Ухвала суду № 28097419, 18.12.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р. Справа № 5021/195/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Катеринчук Л.Й. (доповідача), Куровського С.В.розглянувши касаційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районіна ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2012 рокуу справі господарського суду№ 5021/195/12 Сумської областіза заявоюУправління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районідо ТОВ "Укрмеблісервіс"про визнання банкрутомліквідаторПоляков С.М.без участі в судовому засіданні представників учасників провадження у справі про банкрутство,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні господарського суду Сумської області знаходиться справа №5021/195/12 про банкрутство ТОВ "Укрмеблісервіс" (далі -боржника), порушена за заявою Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі (далі -ініціюючого кредитора) ухвалою суду від 10.04.2012 року за спеціальною процедурою, регламентованою статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закону) (том 1, а.с.92).

Постановою господарського суду Сумської області від 23.04.2012 року визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Поляков Сергія Миколайовича та покладено на нього обов'язок виконання дій з ліквідації боржника відповідно до Закону, зобов'язано ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог статті 32 Закону (том 1, а.с. 104 -105).

08.08.2012 року до господарського суду надійшло клопотання №398 від 08.08.2012 року ліквідатора боржника про затвердження витрат арбітражного керуючого в сумі 1412, 83 грн., в тому числі 128, 02 грн. за отримання довідки БТІ та 1284, 81 грн., що є витратами на бензин (том 1, а.с. 133 -138).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.09.2012 року задоволено клопотання ліквідатора ТОВ "Укрмеблісервіс" арбітражного керуючого Полякова С.М., затверджено розмір оплати послуг ліквідатора в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень та затверджено витрати арбітражного керуючого ліквідатора Полякова С.М. в сумі 1412, 83 грн. (том 2, а.с. 9 -10).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі (далі -скаржник) звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.09.2012 року у справі №5021/195/12 про затвердження оплати послуг та витрат арбітражного керуючого Полякова С.М. в частині відшкодування витрат арбітражного керуючого на бензин та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Полякову С.М. в затвердженні витрат на бензин.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2012 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.09.2012 року у справі №5021/195/12 повернено заявнику з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про його поновлення (том 2, а.с. 27 -28).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою апеляційного господарського суду, Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, згідно з резолютивною частиною касаційної скарги, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2012 року, а справу направити до Харківського апеляційного господарського суду на новий розгляд, аргументуючи порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 22, 51, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2012 року скаржника було зобов'язано до початку судового засідання надати суду касаційної інстанції оригінал апеляційної скарги №15890/09 від 28.09.2012 року з додатками на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.09.2012 року, яку було повернено скаржнику ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити перелік доданих до скарги документів.

Отже, при оскарженні ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, касаційний суд повинен дослідити оригінал апеляційної скарги з додатками, що була повернена скаржнику апеляційним господарським судом, оскільки ці документи пов'язані з предметом касаційного оскарження та містять фактичні дані про дотримання скаржником порядку і строків подання апеляційної скарги.

У судове засідання від 18.12.2012 року представник Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі не з'явився, витребувані ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2012 року документи не надав.

Отже, заявником касаційної скарги не було виконано вимоги суду про надання оригіналу апеляційної скарги з додатками, що унеможливило розгляд по суті його касаційної скарги на предмет дотримання скаржником вимог процесуального законодавства (порядку та строків подання апеляційної скарги при зверненні до апеляційного суду).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Статтею 1115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Отже, суд касаційної інстанції не позбавлений можливості застосування пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України та вправі залишити касаційну скаргу без розгляду у випадку невиконання скаржником вимог ухвали суду про усунення недоліків поданої касаційної скарги, які унеможливлюють її розгляд по суті.

З огляду на зазначене, колегія суддів касаційного суду вважає правильним залишити без розгляду касаційну скаргу №02-52/1094 від 27.11.2012 року Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі у зв'язку з невиконанням скаржником вимог ухвали касаційного суду від 10.12.2012 року про надання оригіналу апеляційної скарги з додатками.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтями 107, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Конотопі та Конотопському районі №02-52/1094 від 27.11.2012 року на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2012 року у справі №5021/195/12 залишити без розгляду.

Головуючий Н.Г. Ткаченко

Судді Л.Й. Катеринчук

С.В. Куровський