Рішення № 28096260, 20.12.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

20.12.2012№ 0827/5111/2012

Пр. №0827/2-2031/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Олєйник М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»(надалі - ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому зазначало наступне. 26 березня 2008 року між АБ «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №АП841. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надав ОСОБА_2 кредит у сумі 6.792,53 грн. строком на 24 місяці з 26.03.2008 року по 25.03.2010 року зі сплатою відсотків у розмірі 25,1 % річних на суму фактичної заборгованості за кредитом. Однак, ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, у зв'язку із чим, станом на 18.05.2012 року утворилась заборгованість у сумі 9.216,21 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 4.923,37 грн., заборгованості за відсотками -4.292,84 грн. У зв'язку із чим, позивач в своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банка заборгованість за кредитним договором у розмірі 9.216,21 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 08.06.2012 року провадження у справі відкрито.

02.08.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у щорічній відпустці по 18.08.2012 року включно.

16.10.2012 року розгляд справи не відбувся через перебування судді Гончар М.С. у нарадчій кімнаті у кримінальній справі.

У судове засідання представник позивача за довіреністю (а.с.45-46) Гаврілова Н.А. не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, через канцелярію 26.11.2012 року подала суду заяву (а.с.44), в якій просила справу розглядати без участі представника позивача, на позові наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судове засідання у цій справі відповідач ОСОБА_2 повторно (27.11.2012 року о 15.00 годині та 18.12.2012 року о 15.00 годині) не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації (а.с. 25, 47, 49), про причини своєї неявки та зміну місця проживання (перебування) на виконання вимог ст. 77 ЦПК України відповідач суд не повідомив, у зв'язку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, що між АТ «УКРБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (статут, копія а.с.18-21) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № АП841 від 26.03.2008 р., за яким банк надав відповідачу, як позичальнику, кредит у сумі 6.792,53 грн. строком на 24 місяці з 26.03.2008 року по 25.03.2010 року зі сплатою відсотків у розмірі 25,1 % річних на суму фактичної заборгованості за кредитом, а останній зобов'язався погашати тіло та відсотки на користь банку згідно графіку до цього договору (копія а.с.6-8).

Суд виходить із презумпції правовірності правочину в силу ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Банк свої зобов'язання за договором виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Позичальник ОСОБА_2 неналежним чином та не у повному обсязі виконував свої зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором.

У зв'язку із чим, станом на 18.05.2012 року утворилась заборгованість ОСОБА_2 перед банком у сумі 9.216,21 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 4.923,37 грн., заборгованості за відсотками -4.292,84 грн. (розрахунок а.с.5).

ОСОБА_2 ухиляється від сплати цієї заборгованості на користь банку у добровільному порядку, претензія банку залишена відповідачем без задоволення (а.с.14-15).

Банк у своєму позові просив стягнути з відповідача саме зазначену суму заборгованості на свою користь.

Представник позивача у своїй заяві позов банку підтримав (а.с.44).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання по цій справі жодного разу не з'являвся, не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування обставин, викладених позивачем у його позову та фактичних обставин, встановлених судом у цій справі у судових засіданнях.

Суд знаходить позовні вимоги банку у цій справі обґрунтованими.

У матеріалах справи відсутні і суду не надані сторонами докази повної чи часткової сплати зазначеної заборгованості відповідачем на користь банку після подачі останнім вищезазначеного позову до суду або укладання сторонами на час розгляду судом цієї справи договору реструктуризації зазначеної суми заборгованості.

При цьому, судом не вбачається правових підстав для зменшення суми заборгованості чи застосування строків позовної давності при її стягненні у цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»заборгованість за кредитним договором № АП841 від 26.03.2008 року станом на 18.05.2012 року у сумі 9.216,21 грн. яка складається із заборгованості за кредитом -4.923,37 грн., заборгованості за відсотками -4.292,84 грн.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати при подачі вищезазначеного позову до суду у цій справі у вигляді судового збору у розмірі 214,60 грн. (платіжне доручення а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 22, 204, 509, 526, 611, 615, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 10-11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК»-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі Республіки Грузія, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, якій зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Васильківським РВУ МВС України в Дніпропетровській області 26.10.1996 року, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (83001 м. Донецьк вул. Артема, 125 ЄДРПОУ 19388768, МФО 334969 рах. № 373954002 у ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК») заборгованість за кредитним договором № АП841 від 26.03.2008 року станом на 18.05.2012 року у сумі 9.216,21 грн. (дев'ять тисяч двісті шістнадцять гривень двадцять одна копійка), яка складається із заборгованості за кредитом -4.923,37 грн., заборгованості за відсотками -4.292,84 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар