Рішення № 28095618, 17.12.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/11024/12

2/121/3076/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Маричевій С. В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем»про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, заборгованості за підобліковими сумами та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 12 грудня 2012 року по справі № 121/11024/12 2/121/3076/12 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «НДІ аеропружним систем»: стягнуто з відповідача на користь позивача 105 433 гривні 73 копійки (в т.ч. невиплаченої заробітної плати 860 грн. 46 коп., компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати 68 грн. 28 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 81 640 грн. 08 коп., вихідної допомоги 6 198 грн. 75 коп., компенсації за невикористану відпустку 5519 грн. 52 коп., заборгованості за підобліковими сумами 10 396 грн. 64 коп., моральної шкоди 750 грн. 00 коп.), вирішено питання про судові витрати.

При цьому при постановленні зазначеного рішення судом не вирішено питання звернення рішення до негайного виконання в частині стягнення суми заробітної плати.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України.

Позивач в судовому засіданні проти постановлення додаткового рішення не заперечував.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст. 220 ЦПК України, його присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі були вимоги про стягнення заробітної плати за період з березня 2009 року по день звільнення позивача (02 квітня 2009 року). Зазначені вимоги рішенням суду від 12 грудня 2012 року були задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача невиплаченої заробітної плати 860 грн. 46 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Рішенням суду від 12 грудня 2012 року встановлено, що середній заробіток позивача складає 2066 грн. 20 коп.

Таким чином, рішення суду в частині стягнення суми невиплаченої заробітної плати в розмірі 860 грн. 46 коп. підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 220, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ухвалити по цивільній справі № 121/11024/12 2/121/3076/12 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем»додаткове рішення.

Допустити негайне виконання рішення Феодосійського міського суду від 12 грудня 2012 року по справі № 121/11024/12 2/121/3076/12 в частині стягнення з Державного підприємства «Науково-дослідний інститут аеропружних систем»на користь ОСОБА_1 суми невиплаченої заробітної плати в розмірі 860 грн. 46 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Суддя М. В. Мурзенко

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Секретар: