Ухвала суду № 28094699, 20.12.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/11148/2012

№ пров. 8/2035/21/2012

У Х В А Л А

20.12.2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами

В с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2012 року задоволені позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі»: з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Харківські теплові мережі»заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 12909 грн. 82 коп., а також судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 червня 2012 року відповідачу відмовлено у задоволенні заяви про виправлення арифметичної помилки в рішення суду щодо стягнення судового збору.

20 серпня 2012 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами у зв'язку із тим, що суддею Шелест І.М. при ухваленні вказаного рішення в частині визначення розміру судового збору застосовано норми закону, які діяли на час його ухвалення, а не на час подачі КП «ХТМ»позовної заяви, що свідчить про її некомпетентність та неупередженість.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 364 ЦПК України.

Так, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами додається її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Як вбачається з поданої відповідачем заяви, її копії відповідно до кількості учасників судового розгляду судові не подані, також відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, згідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 10 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої, виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що в даному випадку до суду подано позовну заяву майнового характеру і виходячи з оспорюваної суми, з урахуванням вимог п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону, сума судового збору складає 214 грн. 60 коп., тому при подачі заяви відповідач повинен сплатити судовий збір в розмірі 50% від цієї суми, що буде складати 107 грн. 30 коп., який перераховується на рахунок № 31213206700011, одержувач ГУ ДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, МФО 851011, банк - ГУ ДКСУ в Харківській області, код суду 02894059.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення , ухвали суду чи судового наказу у зв'язку із нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 364 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити відповідача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз»яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, заява буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала в частині сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - В.А.Журавель