Ухвала суду № 28094542, 20.12.2012, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/10509/2012

№ пров.2-п/2035/141/2012

У Х В А Л А

20.12.2012 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2012 року задоволені позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі»: з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто на користь КП «Харківські теплові мережі»заборгованість в розмірі 1867 грн. 34 коп.

23 листопада 2012 року відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подано заяву про перегляд заочного рішення у зв'язку із тим, що їм не було відомо про рішення суду, а судових повісток вони не отримували.

Ухвалою суду від 27 листопада 2012 року заяву відповідачів залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено : найменування суду, який ухвалив заочне рішення, ім»я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв»язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Також до заяви не було надано документ який підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 15 грудня 2012 року.

18 грудня 2012 року відповідачами по справі на виконання ухвали суду подано заяву, однак вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, оскільки вона не містить клопотання про перегляд заочного рішення, а навпаки містить вимоги про стягнення з позивача понесених відповідачами витрат по сплаті судового збору, вказана заява подана тільки в одному екземплярі.

У зв'язку із чим прихожу до висновку, що відповідачі не виконали вимоги суду, не виправили недоліки, які є в заяві, не надали заяву про перегляд заочного рішення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву про перегляд заочного рішення потрібно визнати неподаною та повернути відповідачам.

Керуючись ст. 121 ч.2, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення - визнати неподаною та повернути відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.Журавель