Рішення № 28094499, 07.12.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2012 року Московський районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - Сиротникова Р.Є.

при секретарі - Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" до ОСОБА_1, за участі третьої особи - сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

НТУ "ХПІ" звернувся з позовом до ОСОБА_1 у якому просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що на підставі Акту приймання-передачі від 19.06.2009 року Професійно-технічне училище № 32 (ПТУ № 32) передав, а Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" прийняв на баланс приміщення будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Вказане підтверджується наказом МОН МС України № 1244 від 31 грудня 2008 року та наказом Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації № 74 від 17.02.2009 року.

Власником вказаного гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. Право оперативного управління, балансоутримання, належить Позивачу відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2010 року будівлі гуртожитку № 15 (АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 2 "Примірного положення про гуртожитки", що затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 червня 1986 року № 208, яке є чинним на сьогоднішній день та на день виникнення спірних правовідносин: "...гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання".

ОСОБА_1 був поселений у гуртожиток задовго до передачі гуртожитку на баланс Позивача, про що свідчить картка форми "А". Університету не надано жодних правових підстав, які б свідчили про законність вселення Відповідача на жилу площу гуртожитку. Відповідач був поселений у гуртожиток без спеціального ордеру, який є єдиною підставою для вселення у гуртожиток. Тому вселення Відповідача є таким, що не відповідає нормам житлового законодавства.

ОСОБА_1 більш ніж півроку не проживає у гуртожитку, про що свідчить акт наданий комендантом гуртожитку, в якому вказано, що Відповідач добровільно виїхав з кімнати гуртожитку ще 01.10.2009 року, забрав власні речі, здав ключи від кімнати, тобто звільнив кімнату. Але Відповідач і досі не знявся з реєстрації, що підтверджується карткою форми "А".

Про теперішнє місце перебування відповідача позивачу невідомо, ніяких відомостей про нього нема, тому зв'язатися з ним у Університету немає можливості. І позивач вимушений звертатись до суду для захисту свого права, як особи у якої будівля гуртожитку знаходиться в оперативному управлінні. Реєстрація Відповідача у гуртожитку Позивача перешкоджає останньому в повній мірі виконувати покладені на нього функції, щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів, а також робітників.

ОСОБА_1 не є студентом НТУ "ХПІ" і ніколи не перебував у трудових відносинах з Позивачем, відповідного рішення адміністрації підприємства та профспілкової організації про надання йому жилої площі не приймалося, ордер на право зайняття жилої площі не видавався, що підтверджується відповідними довідками долученими до позову.

Таким чином, громадянин В'єтнаму ОСОБА_1 втратив право користування кімнатою в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття його з реєстрації згідно вимог Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". В звязку із чим просили позов задовольнити.

У судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності, не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Представник третьої особи -сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, в судове засідання не з'явився, направив заяву, у якій просив справу розглянути без участі представника третьої особи та винести рішення на розсуд суду на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, ознайомившись із заявами представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що на підставі Акту приймання-передачі від 19.06.2009 року Професійно-технічне училище № 32 (ПТУ № 32) передав, а Національний технічний університет "Харківський політехнічний інститут" (далі Позивач) прийняв на баланс приміщення будівлі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1. Вказане підтверджується наказом МОН МС України № 1244 від 31 грудня 2008 року та наказом Головного управління освіти і науки Харківської обласної державної адміністрації № 74 від 17.02.2009 року (копії додаються).

Власником вказаного гуртожитку є Держава Україна в особі Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України. Право оперативного управління, балансоутримання, належить Позивачу відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2010 року будівлі гуртожитку № 15 (АДРЕСА_1).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК).

Рівно як правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом.)

Згідно ст. 137 Господарського кодексу України право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Відповідно до п. 2 "Примірного положення про гуртожитки", що затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 3 червня 1986 року № 208, яке є чинним на сьогодняшній день та на день виникнення спірних правовідносин: "...гуртожитки призначаються для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання".

ОСОБА_1 (Відповідач) був поселений у гуртожиток задовго до передачі гуртожитку на баланс Позивача, про що свідчить картка форми "А". Університету не надано жодних правових підстав, які б свідчили про законність вселення Відповідача на жилу площу гуртожитку. Відповідач був поселений у гуртожиток без спеціального ордеру, який є єдиною підставою для вселення у гуртожиток. Тому вселення Відповідача є таким, що не відповідає нормам житлового законодавства.

ОСОБА_1 більш ніж півроку не проживає у гуртожитку, про що свідчить акт наданий комендантом гуртожитку, в якому вказано, що Відповідач добровільно виїхав з кімнати гуртожитку ще 01.10.2009 року, забрав власні речі, здав ключи від кімнати, тобто звільнив кімнату. Але Відповідач і досі не знявся з реєстрації, що підтверджується карткою форми "А".

Реєстрація Відповідача у гуртожитку Позивача перешкоджає останньому в повній мірі виконувати покладені на нього функції, щодо надання освітніх послуг та використання приміщення для розміщення студентів, а також робітників.

ОСОБА_1 не є студентом НТУ "ХПІ" і ніколи не перебував у трудових відносинах з Позивачем, відповідного рішення адміністрації підприємства та профспілкової організації про надання йому жилої площі не приймалося, ордер на право зайняття жилої площі не видавався, що підтверджується відповідними довідками долученими до позову.

Відповідно до статей 128, 129 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, та на підставі цього рішення видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

У зв'язку з тим, що вселення Відповідача було здійснено не на підставі спеціального ордеру, воно є таким , що не відповідає вимогам закону.

Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Таким чином, громадянин В'єтнаму ОСОБА_1 втратив право користування кімнатою в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1, як особа, що не проживає без поважних причин строком більше ніж шість місяців, що відповідно є підставою для зняття його з реєстрації згідно вимог Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 71, 72, 128,129 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212,215, 224-226 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" - задовольнити.

Визнати Відповідача ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у студентському гуртожитку № 15 Національного технічного університета "Харківський політехнічний інститут", розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (код ЄРДПО 02071180) витрати на сплату судового збору у розмірі 107, 30 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Сиротников Р.Є.