Вирок № 28094449, 18.12.2012, Печенізький районний суд Харківської області

Печенежский районный суд Харьковской области

18.12.2012 Номер справи 2031/755/2012 Номер провадження 1/2031/85/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 декабря 2012 года Печенежский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Танасевич Е.В.,

при секретарях судебного заседания - Рипе И.В., Шкурко А.А., Чуприне Э.Л.,

с участием прокурора - Русанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Печенеги, Харьковской области, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Красноправловка, Лозовского района, Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, неработающего, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судим, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, и

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Купяска, Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2012 года приблизительно в 16 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору в группе, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, через частично огражденный участок, проникли на территорию домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_4, откуда путем выставления окна тайно похитили металлические батареи в количестве 6 штук, стоимостью 16 гривен каждая общей стоимостью 96 гривен, металлические трубы прямоугольной формы в количестве 3 штук размером 0,04х0,06 м, стоимостью 32 гривны каждая на общую сумму 96 гривен, металлические трубы квадратной формы в количестве 3 штук размером 0,04х0,04 м стоимостью 27 гривен каждая на общую сумму 81 гривна, металлические трубы в количестве 2 штук диаметром 0,05 м стоимостью 20 гривен каждая на общую сумму 40 гривен, чугунную плиту дровяной печи стоимостью 16 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 329 гривен, после чего с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

Кроме того, 13 августа 2012 года приблизительно в 23 часа ОСОБА_1, действуя повторно, находясь в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», расположенном по АДРЕСА_5, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием бармена на рабочем месте, путем свободного доступа к барной стойке, из барсетки с выручкой тайно похитил деньги в сумме 800 гривен, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным по предъявленному ему обвинению по эпизоду от 23 июля 2012 года себя признал полностью, а по эпизоду от 13 августа 2012 года - частично, оспаривая сумму похищенных денег, и пояснил суду следующее.

23 июля 2012 года приблизительно в 16 часов он действительно совместно с ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего и дав предварительно свое согласие, проникли путем выставления окна в домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитили вышеперечисленное в приговоре имущество, принадлежащее ОСОБА_4, которым распорядились по своему усмотрению.

По эпизоду тайного похищения имущества у ОСОБА_5 от 13 августа 2012 года ОСОБА_1 пояснил, что в этот день приблизительно в 22 часа 50 минут он совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_7 намеревался покинуть кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», в котором они распивали спиртное и отдыхали накануне, однако, когда ОСОБА_6 и ОСОБА_7 отошли в сторону, ОСОБА_1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из барсетки, стоявшей на барной стойке, деньги в сумме 600 гривен, после чего, с похищенным скрылся. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о совершенной им краже ОСОБА_1 ничего не рассказал. Позже, после того, как ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были задержаны собственником кафе, ОСОБА_1, в то время, как все ожидали милицию, с целью сокрытия следов преступления вышел на ул. 1 Мая в п. Печенеги, где около дерева выбросил похищенные им деньги.

(л.д. 59-61, 175-177, 213-216, 259-260, 265-268)

Допрошенный в ходе досудебного следствия и в суде ОСОБА_2 полностью признал свою вину в пределах предъявленного ему обвинения и пояснил, что действительно 23 июля 2012 года приблизительно в 16 часов по его предложению он совместно со ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проникли путем выставления окна в домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитили вышеперечисленное в приговоре имущество, принадлежащее ОСОБА_4, распорядившись им по своему усмотрению.

(л.д. 93-95, 224-226)

Кроме полного признания своей вины в содеянном, вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого им преступления по эпизоду тайного хищения имущества ОСОБА_4 от 23 июля 2012 года подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который на досудебном следствии и в суде пояснил, что 25 июля 2012 года ему от соседки стало известно о том, что из принадлежащего ему дома АДРЕСА_3 были похищены принадлежащие ему вещи. Приехав в указанное домовладение, он обнаружил, что похищены металлические изделия, а именно: 7 радиаторов, пять прямоугольных труб: две трубы размером 60х40 мм и три трубы размером 40х40 мм, две трубы диаметром 50 мм, одна целая крышка для дровяной печи и половина такой же крышки, а также колосник с дровяной печи. Ему были возвращены 6 радиаторов, пять прямоугольных труб и две круглые трубы указанного размера, а также крышка от дровяной печи;

(л.д. 33-35)

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею на досудебном следствии и в суде, о том, что 24 июля 2012 года около 16 часов на территорию ее домовладения пришли два парня, как выяснилось впоследствии ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые принесли металлические изделия: пять труб прямоугольной формы, три из которых размером 40х40 мм и две размером 60х40 мм, две трубы диаметром 50 мм, а также плиту от дровяной печи, которые она приобрела у них за 200 гривен, и которые 26 июля 2012 года были изъяты работниками милиции;

(л.д. 96-97)

- протоколами осмотра места происшествия от 25 и 26 июля 2012 года, в ходе которого осмотрено домовладение АДРЕСА_3, принадлежащее ОСОБА_4, установлено, что в окне, расположенном слева от дверного проема, отсутствует стекло, и изъята с места совершения преступления полимерная бутылка, на которой обнаружен папиллярный узор пальцев рук;

(л.д. 7-12, 25)

- заключением дактилоскопической экспертизы № 41 от 14 августа 2012 года, согласно которой след папиллярных линий на отрезке липкой ленты, изъятый с полимерной бутылки, обнаруженной в домовладении АДРЕСА_3, оставлен указательным пальцем правой руки ОСОБА_1;

(л.д. 67-71)

- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2012 года, в ходе проведения которого осмотрено домовладение АДРЕСА_4, принадлежащее ОСОБА_8, и изъято с его территории 6 металлических батарей, чугунная плита, пять труб прямоугольной формы: три трубы размером 0,04х0,04 м и две трубы размером 0,06х0,04 м, две трубы диаметром 50 мм;

(л.д. 19-23)

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 августа 2012 года, проведенными с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которых подсудимые подробно и последовательно на месте давали показания о том, как 23 июля 2012 года они примерно в 16 часов проникли через окно в домовладение АДРЕСА_3, откуда тайно похитили металлические изделия, которые в последствии продали хозяйке домовладения АДРЕСА_4;

(л.д. 106-115)

- заключением товароведческой экспертизы № 3713 от 29 августа 2012 года, согласно которому определена стоимость труб массой 20 кг, 17 кг, 13 кг соответственно 32 грн., 27 грн., 20 грн. за штуку, батареи - 16 грн. за штуку и плиты из черного металла 16 грн.;

(л.д. 121-122)

Оценивая показания потерпевшего ОСОБА_4 в совокупности с иными собранными по делу доказательствами в части количества похищенного у него имущества, а именно относительно не вмененной ОСОБА_2 и ОСОБА_1 кражи 1 радиатора, двух металлических труб диаметром 5 см, колосника и половины крышки плиты дровяной печи, суд полагает, что указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе досудебного следствия и в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по эпизоду от 23 июля 2012 года по части 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, как кражу, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц и соединенное с проникновением в жилище.

Вина ОСОБА_1 в совершении преступления по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_5, от 13 августа 2012 года, помимо частичного признания им своей вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_5 о том, что 13 августа 2012 года приблизительно в 23 часа ему на мобильный телефон позвонила работник кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6»ОСОБА_10, которая сообщила, что в кафе произошла кража денежных средств в сумме 800 гривен и 30 пачек жевательной резинки «Орбит»и «Эклипс», при этом она подозревает трех незнакомых ей парней, которые отдыхали в кафе накануне;

(л.д. 168-169)

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая, будучи допрошенной в качестве свидетеля и в ходе очной ставки со ОСОБА_1, пояснила, что 13 августа 2012 года в период времени между 22 и 23 часами она несколько раз выходила из кафе на улицу, чтобы покурить, при этом находилась в нескольких метрах от кафе и видела барную стойку. В этот же день приблизительно в 23 часа ОСОБА_10 обратила внимание на то, что кафе покидали трое парней, карманы брюк одного из них сильно выпирали, будто были чем-то набиты, однако, сначала она не придала этому значения. После того, как ОСОБА_10 возвратилась за барную стойку, она обнаружила, что пропали около 30 пачек жевательной резинки и выручка в сумме 800 гривен, и попросила ОСОБА_11 и ОСОБА_12 догнать троих парней, которых она подозревала в краже, и привести в кафе для разбирательства. В последствии выяснилось, что денежные средства в сумме 800 гривен похитил ОСОБА_1;

(л.д. 184-186, 259-260)

- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который пояснил, что 13 августа 2012 года приблизительно в 23 часа он находился на летней площадке кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», которое находится по адресу: АДРЕСА_5, в то время, как из помещения указанного кафе вышла покурить ОСОБА_10, после вышли трое парней и направились в сторону автовокзала, а когда спустя пять минут ОСОБА_10 стала готовить кафе к закрытию, то обнаружила, что пропали 800 гривен и 30 пачек жевательной резинки. После чего ОСОБА_13 вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_11 проследовали за тремя парнями к автовокзалу, где попросили их вернуться в кафе для разбирательства, при этом под скамейкой ОСОБА_13 обнаружил 12 пачек жевательной резинки. По прибытии в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6» один из парней, как выяснилось впоследствии ОСОБА_1, побежал в сторону магазина «Сонора», за ним проследовал ОСОБА_13, от которого ОСОБА_1 начал прятаться за деревом, откуда ОСОБА_13 забрал его и вернул в кафе. Поскольку при задержанных парнях деньги были не обнаружены, ОСОБА_13 указал сотрудникам милиции место, где ОСОБА_1 прятался около дерева, где были обнаружены и изъяты 500 гривен и семь пачек жевательной резинки;

(л.д. 181-183)

- протоколами осмотра места происшествия от 14 августа 2012 года, в ходе проведения которых осмотрено здание кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», расположенное по АДРЕСА_5 в котором на столе около барной стойки находится барсетка с деньгами, на барной стойке находится стойка для жевательной резинки. На не огражденной территории, расположенное по ул. 1 мая в п. Печенеги, под деревом разбросаны денежные купюры в количестве 3 штук номиналом по 100 гривен; в количестве 3 штук -по 50 гривен, 1 купюра -20 гривен, 3 купюры -по 10 гривен, а также жевательные резинки;

(л.д. 138-140, 142-145)

- актом инвентаризации и инвентаризационной описью от 14 августа 2012 года, согласно которым в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», расположенном по АДРЕСА_5, обнаружена недостача денежных средств в сумме 800 гривен и товаро-материальных ценностей на сумму 151 гривна 50 копеек;

(л.д. 161-162)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 октября 2012 года, в ходе проведения которого ОСОБА_1 на месте преступления давал последовательные и детальные показания о хищении им денежных средств из кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6»так, как они изложены в приговоре;

(л.д. 255-258)

Показания ОСОБА_1 в части похищения им 600 гривен, т.е. в меньшем количестве, чем указывает потерпевший, не нашли своего подтверждения на досудебном следствии и в судебном заседании, в связи с чем расцениваются судом, как тактика защиты, направленная на избежание материальной ответственности за содеянное. Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_5 и ОСОБА_10, будучи допрошенными в качестве потерпевшего и свидетеля, в том числе, в ходе очной ставки со ОСОБА_1, давали последовательные и детальные показания о том, какая сумма денежных средств была похищена, причины для возможного оговора ОСОБА_1 указанными лицами не установлены.

Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает доказанной вину ОСОБА_1 в совершении преступления по эпизоду от 13 августа 2012 года, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 185 Уголовного кодекса Украины как кражу, т.е. тайное похищение чужого имущества, совершенную повторно.

Изучением в процессе судебного рассмотрения данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу статьи 89 Уголовного кодекса Украины не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет статус ребенка-сироты.

Изучением в процессе судебного следствия данных о личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет статус ребенка-сироты, по месту учебы характеризуется негативно.

Кроме того, причиненный ОСОБА_4 и ОСОБА_5 материальный вред возмещен частично, ОСОБА_5 материальных претензий к ОСОБА_1 не имеет, а потерпевший ОСОБА_4 просил строго не наказывать подсудимых, настаивая на возмещении материального вреда.

В соответствии со статьями 66, 67 Уголовного кодекса Украины, обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по эпизоду от 23 июля 2012 года, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения. По эпизоду от 13 августа 2012 года суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, чистосердечное раскаяние в содеянном, а обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При назначении подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наказания согласно ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные об их личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий. С учетом позиции потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_4, просивших о смягчении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_1, суд полагает необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений назначить им наказание в минимальных пределах санкции статей, по которым они обвиняются.

Вместе с тем, учитывая отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего ОСОБА_5, возврат похищенного имущества потерпевшему ОСОБА_4, а также то, что ОСОБА_2 и ОСОБА_1 молоды, ранее не судимы, имеют статус детей-сирот, чистосердечно раскаялись в содеянном, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без отбывания наказания и освобождения их от наказания в порядке ст. 75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 этого Кодекса.

Гражданский иск, цена которого в ходе судебного разбирательства была уменьшена гражданским истцом до 1500 гривен, подлежит частичному удовлетворению в сумме 1300 гривен, поскольку 18 декабря 2012 года ОСОБА_4 получено от ОСОБА_1 200 гривен в счет возмещения материального ущерба, что подтверждается его собственноручной распиской. Несмотря на возврат похищенного у ОСОБА_4 имущества, подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1 была разрушена печка в принадлежащем ему домовладении, и этот факт подсудимые не оспаривают, на восстановление которой необходимы денежные средства. Учитывая равную степень вины подсудимых, а также то, что они признали гражданский иск в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать причиненный материальный ущерб в равных частях с каждого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Согласно ч. 2 ст. 93 УПК Украины, учитывая равную степень вины ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в совершении ими преступления, суд полагает необходимым взыскать с них в равных долях судебные издержки за проведение по делу (эпизод тайного хищения имущества ОСОБА_4 от 23 июля 2012 года) товароведческой и дактилоскопической экспертиз.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 75 Уголовного кодекса Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании статьи 75 Уголовного кодекса Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 550 (пятьсот пятьдесят) гривен в счет возмещения материального ущерба. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 750 (семьсот пятьдесят) гривен в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, р/с 35229002000143, УГК в Харьковской области, МФО 851011) за проведение дактилоскопической экспертизы по 119 (сто девятнадцать) гривен 22 копейки с каждого.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, УГК в Харьковской области, МФО 851011) за проведение товароведческой экспертизы по 476 (четыреста семьдесят шесть) гривен 86 копеек с каждого.

Вещественные доказательства -металлические трубы прямоугольной формы в количестве трех штук длиной 2,2 м, размер ребер 40х40 мм; металлические трубы прямоугольной формы в количестве двух штук длиной 2,2 м, размер ребер 60х40 мм; металлические трубы в количестве двух штук в диаметре 50 мм, длиной 2 метра; металлическая плита дровяной печи под две конфорки размером 0,5х1 м, весом 10 кг;металлические радиаторы водяного отопления в количестве шести штук, длиной по 1 м,находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными ОСОБА_4

Вещественные доказательства -денежные средства в сумме 500 гривен купюрами следующим номиналом и сериями: 3 купюры по 100 гривен (ЕХ 8502408, ЗЄ 0570532, ЗД 0504113), 3 купюры по 50 гривен (ЗБ 6221996, КМ 0203022, ЕЭ 6830082), 1 купюра по 20 гривен (АЗ 9831102) и 3 купюры по 10 гривен (ЗВ 1152085, ЗЦ 6808292, ЕШ 1634101), находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_5, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными ОСОБА_5

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Печенежский районный суд Харьковской области.

Судья: