Ухвала суду № 28094379, 20.07.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/5206/2012

Провадження № с/2033/91/2012

У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2012 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя - Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання - Кузьменко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 червня 2012 року за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

В с т а н о в и в:

25 червня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та підігрів води солідарно у сумі 5086 гривень 04 копійок, а також судові витрати у сумі 35, 76 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, у своїй заяві посилався на те, що борг він визнає повністю, приніс КП «Харківські теплові мережі»свої вибачення за спричинені незручності. Проте з боку КП «Харківські теплові мережі»йому було запропоновано укласти договір про реструктуризацію боргу строком на три роки, проте з умовами даного договору він не погодився, у зв'язку із чим відмовився від його укладення. Зазначив, що заборгованість вже частково погашена і буде погашатися далі своєчасно, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не зрозуміло для чого КП «Харківські теплові мережі»звернулося до суду за видачею судового наказу про стягнення з нього боргу.

Боржник у судовому засіданні пояснив, що повністю визнає наявність у нього заборгованості за опалення та підігрів води перед КП «Харківські теплові мережі», згоден із сумою боргу, але просить суд наказ скасувати оскільки вважає, що питання про стягнення з нього заборгованості повинно вирішуватися в позасудовому порядку.

У судове засідання представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, 3) змінити судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено, зокрема і посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Тобто, суд скасовує судовий наказ, у разі якщо боржником заперечується наявність заборгованості або ж він не згоден із сумою заборгованості.

Проте ОСОБА_1 у своїй заяві визнає заборгованість перед КП «Харківські теплові мережі»за опалення та підігрів води і не згоден лише з самим фактом звернення КП «Харківські теплові мережі»до суду і стягнення з нього заборгованості в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і скасування судового наказу виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 25 червня 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25 червня 2012 року виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про стягнення солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п.р. 26009010013856 у АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код ЄДРПОУ 31557119) заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 5086 гривень 04 копійки, а також судові витрати у сумі 35, 76 грн. з кожного -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: