Рішення № 28094282, 22.11.2012, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2012

22 листопада 2012 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого -судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Безчасної А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Ощадбанк»в особі філії -Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором №1619 від 16 березня 2007 року.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору №1619 від 16 березня 2007 року позивачем було надано грошові кошти ОСОБА_2 у сумі 250 000,00 гривень на споживчі цілі на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15 березня 2012 року з зобов'язанням сплачувати 16 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно п. 1.5 Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до 01 числа місяця наступного за звітним, здійснювати погашення Кредиту рівними частинами у сумі 4 166,67 грн. та сплачувати нараховані Банком проценти шляхом внесення готівки до каси Банку або безготівкових перерахувань. Пунктами 4.3.3 зазначеного договору передбачена сплата штрафних санкцій у строки та на умовах, що визначені договором, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, а також, в цьому ж випадку, дострокове повернення кредиту з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними коштами нарахованих на фактичний залишок заборгованості, комісійних винагород та штрафних санкцій. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений іпотечний договір №2201 від 16.03.2007р., згідно з яким ОСОБА_1 передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 77,3 кв.м., житловою площею -35,9 кв.м. зазначений на плані під літерою „А-1", цегла та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай -під літерою „Б", сарай -під літерою „В", сарай під літерою „б", вбиральня під літерою „Г", льох під літерою „Д", огорожа № 1-3, що знаходяться на земельній ділянці розміром 553 кв.м. та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу. Позичальник ОСОБА_2 порушує зобов'язання і станом на 20.08.2010р. має заборгованість у розмірі 224 597,35 гривень. В зв'язку з цим позивач порушує питання про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмета іпотеки на прилюдних торгах із стягненням з відповідача судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 16 березня 2007 року укладено кредитний договір №1619, відповідно до якого позивачем було надано грошові кошти ОСОБА_2 у сумі 250 000,00 гривень на споживчі цілі на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 15 березня 2012 року з зобов'язанням сплачувати 16 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно п. 1.5 Кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до 01 числа місяця наступного за звітним, здійснювати погашення Кредиту рівними частинами у сумі 4 166,67 грн. та сплачувати нараховані Банком проценти шляхом внесення готівки до каси Банку або безготівкових перерахувань. Пунктами 4.3.3 зазначеного договору передбачена сплата штрафних санкцій у строки та на умовах, що визначені договором, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, а також, в цьому ж випадку, дострокове повернення кредиту з одночасною сплатою процентів за фактичний час користування кредитними коштами нарахованих на фактичний залишок заборгованості, комісійних винагород та штрафних санкцій.

Встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 16 березня 2007 року був укладений іпотечний договір №2201, згідно якого ОСОБА_1 передав в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 77,3 кв.м., житловою площею -35,9 кв.м. зазначений на плані під літерою „А-1", цегла та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай - під літерою „Б", сарай -під літерою „В", сарай під літерою „б", вбиральня під літерою „Г", льох під літерою „Д", огорожа № 1-3, що знаходяться на земельній ділянці розміром 553 кв.м. та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу

Статтями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України регламентує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) .

Згідно п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положень ст.ст.1050, 1054 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати належних йому процентів.

Встановлено, що ОСОБА_2 порушив виконання зобов'язання по кредитному договору. Відповідачем та третьою особою не спростовано суму заборгованості за кредитним договором станом на 20.08.2010р. у розмірі 224 597,35 грн., з них: 33 333,36 грн. -заборгованість по кредиту, 128 248,01 грн. -прострочена заборгованість по кредиту, 2 337,39 грн. -строкова заборгованість по погашенню відсотків, 41 784,44 грн. -прострочена заборгованість по відсоткам, 18 894,15 грн. - - нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків, виходячи з умов, встановлених безпосередньо кредитним договором.

Відповідно до п. 4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем та/або Боржником Зобовязання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

На підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадку, якщо момент настання Строку платежу Зобовязання (а відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь -який час незалежно від настання Строку платежу у випадку невиконання Іпотекодавцем будь -якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором або у випадку невиконання Боржником своїх обов'язків передбачених Договором про іпотечний кредит, а рівно у випадках, якщо будь -яка з гарантій або завірень, наданих Іпотекодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться (стане) недійсною.

Статтею 7 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.33 зазначеного Закону та ст.589 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином підлягають задоволенню вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки -житловий будинок загальною площею 77,3 кв.м., житловою площею -35,9 кв.м. зазначений на плані під літерою „А-1", цегла та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай -під літерою „Б", сарай -під літерою „В", сарай під літерою „б", вбиральня під літерою „Г", льох під літерою „Д", огорожа № 1-3, що знаходяться на земельній ділянці розміром 553 кв.м. та розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності відповідачу, для погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 224 597,35 грн.

Як вбачається зі змісту ст. 41 ЗУ „Про іпотеку" за загальним правилом реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, приймаючи до уваги наявність підстав для задоволення вимог позивача, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в частині заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610-612, 623-625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України „Про іпотеку", ст.ст.4, 10, 11, 58-60, 88, 197, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005) заборгованість за кредитним договором №1619 від 16 березня 2007 року в розмірі 224 597 (двісті двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'яносто сім) гривень 35 копійок шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмету іпотеки на прилюдних торгах, а саме: житловий будинок загальною площею 77,3 кв.м., житловою площею -35,9 кв.м. зазначений на плані під літерою „А-1", цегла та належні до нього відповідні надвірні будівлі, а саме: сарай -під літерою „Б", сарай -під літерою „В", сарай під літерою „б", вбиральня під літерою „Г", льох під літерою „Д", огорожа № 1-3, що знаходяться на земельній ділянці розміром 553 кв.м. та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що є власністю ОСОБА_1, за початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ „Ощадбанк" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" судові витрати за сплату державного мита в розмірі 1 700,00 гривень та витрати за сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., всього 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 коп.

На вказане рішення позивачем через Московський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Московського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Єрмак Н.В.