Ухвала суду № 28094072, 12.12.2012, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 12.12.2012

Справа № 2320/3659/12

У Х В А Л А

12 грудня 2012 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Яснозірської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування, з ціною позову 87840грн.

Ухвалою суду від 13.11.2012р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позов не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та надано строк позивачці для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Позивачка отримала вказану ухвалу суду та 11.12.2012р. подала до суду додаткові документи. Однак, судом встановлено, що позивачка лише частково усунула недоліки, що вказувались в ухвалі суду, а саме: позивачка не зазначила про обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин (порядок визначений в п.3.2 розділу III Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 N 91); не зазначила про її звернення до органів пожежного контролю (МНС), органу архітектури Черкаської РДА щодо відповідності збудованих будівель встановленим вимогам та посилання на докази щодо зазначених обставин. Позивачка вказує, що домоволодіння по АДРЕСА_1 не є самочинним будівництвом, оскільки побудоване до 05.08.1992р. Однак, судом встановлено, що згідно технічного паспорта на домоволодіння, деякі будівлі, зокрема сарай побудований в 1999р., тому доводи позивача з даного приводу, викладені в уточненій позовній заяві, суд вважає безпідставними. В позові не чітко вказано П.І.П. позивача: у вступній частині уточненої позовної заяви вказано П.І.П. позивача ОСОБА_1, а по тексу позову -ОСОБА_1

У зв'язку з цим, відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки, що були вказані в ухвалі суду, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яснозірської сільської ради Черкаського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно в порядку спадкування -повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1, ідент.№НОМЕР_1, з р/р 31218206700477, МФО 854018, ЄДРПОУ 38030555 (сплачено одержувачу УДКСУ у Черкаському районі Черкаської області) судовий збір в сумі 878грн. 40коп., сплачений за квитанцією №7137.674.1 від 31.10.2012р.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. М. Суходольський