Ухвала суду № 28093984, 20.12.2012, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 2016/5061/2012

Номер провадження 1-кс/2016/28/2012

УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2012 року 20 грудня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого -слідчого судді Піддубного І.А.,

з участю секретаря Довгополої І.О.,

прокурора Лапіна І.О.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Тітарчук А.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Камянка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, студента 2-го курсу ІПАЛ № 61 м. Ізюма, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1, у жовтні 2012 року притягненого СВ Ізюмського МВ до кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 3 КК України, на даний момент кримінальні справи знаходяться в провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Тітарчук А.І. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у тому, що він, будучи неповнолітнім, переслідуючи корисливу мету-наживу, через вікно проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрав касовий апарат «Mini 500,02 МЕ № ПБ 57721524», пляшку шампанського «Напівсолодке Тріумфальне», а також блок цигарок «Winston», в якому знаходилося 10 пачок цигарок вказаної марки, які належать ОСОБА_4, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

15 грудня 2012 року повідомлення про скоєння правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220320000202.

Судом установлено, що повідомлення про підозру складено та вручене підозрюваному 18 грудня 2012 року, а також те, що 18 грудня 2012 року о 20 годині ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні даного злочину.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підозрюваний є неповнолітнім, має постійне місце проживання.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу громадянину ОСОБА_2, суд оцінює у сукупності вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винним у скоєному, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність судимостей у нього, наявність відомостей про вчинення ним інших кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який визнав себе винним у скоєнні крадіжки, заслухавши пояснення слідчого про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку прокурора про обґрунтованість клопотання, адвоката, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні тяжкого і корисливого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, на теперішній час у суді знаходяться кримінальні справи за його обвинуваченням, вчинив корисливий злочин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує загроза вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та недостатність застосування до нього більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, вважаю, що необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 196, 197, 395, 492 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції Тітарчук А.І. - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах СІЗО № 27 м. Харкова на два місяці -до 15 години 20 лютого 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 22680 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок: р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 2016/5061/2012, провадження № 1-кс/2016/28/2012 від ОСОБА_2 або його рідних.

При внесенні визначеної суми застави, підозрюваного ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобов'язати слідчого терміново сповістити батьків чи осіб, які їх замінюють про взяття під варту неповнолітнього ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: І.А.Піддубний.