Ухвала суду № 28093767, 13.12.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/12332/2012 Провадження № 6/1805/317/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 рокум. СумиЗарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіній Н.Г.

при секретарі -Дєдушкіній Є. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» звернувся з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В обґрунтування заяви зазначає, що на виконання зазначеного рішення суду Зарічним районним судом м. Суми видано виконавчі листи про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню зазначених виконавчих листів. Посилається на те, що 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект»»було укладено договір факторингу № 1, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, відступлені ТОВ «Кей-Колект».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися. Про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. З рішення суду та виконавчих листів, виданих на його виконання вбачається, що позивачем в справі та стягувачем у виконавчому провадженні є ПАТ «УкрСиббанк». Однак, 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект»»було укладено договір факторингу № 1, згідно з яким право вимоги кредитної заборгованості ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, відступлені ТОВ «Кей-Колект». Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект»код ЄДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-1883/10, виданого Зарічним районним судом м. Суми на ТОВ «Кей-Колект» з ПАТ «УкрСиббанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна