Ухвала суду № 28093590, 12.12.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/17083/2012

Категорія ст. 236-8 КПК України 1960 року

Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.

Суддя-доповідач Гандзюк В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Хруняка Є.В., Фіцака Т.Д.,

з участю: прокурора Бурмея О.О.,

скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури області Бурмея О.О. на постанову Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Бурмея О.О. від 25.10.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що у відповідності до вимог ст.ст. 94, 97 КПК України 1960 року не було достатньо приводів і підстав для порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи.

У своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, вважає постанову суду незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права. Просить постанову суду скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, скаржника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, що надійшла з місцевого суду та матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 236-8 КПК України 1960 року, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як убачається з матеріалів справи, місцевий суд відповідно до вказаних вимог закону, перевіривши наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи і належним чином проаналізувавши з цього приводу матеріали, дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України 1960 року, слідчий, прокурор, орган дізнання за наявності приводів і підстав, передбачених ст.94 КПК України 1960 року, може порушити кримінальну справу тільки тоді, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Як убачається з матеріалів справи, передумовою порушення кримінальної справи був акт документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «М.І.М.» №805/231/33932690 від 08.06.2012 року Коломийської ОДПІ в Івано-Франківській області, на підставі якої винесено податкові повідомлення-рішення від 22.06.2011 року №№0000552310, 0000562310, 0000572310. Саме з нього слідувало про несплату податків та було нараховано податкову заборгованість.

Однак в подальшому ці повідомлення-рішення були скасовані постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року.

Тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що на час порушення кримінальної справи в органів досудового слідства не було достатньо приводів і підстав для її порушення.

Жодних даних про ухилення від сплати податків зі сторони ОСОБА_2 в матеріалах справи немає, а тому і не повинна порушуватися кримінальна справа про такий злочин.

Твердження прокурора про те, що в господарській діяльності ОСОБА_2 все таки допускав певні порушення без встановлення факту ухилення від сплати податків та відсутності на момент прийняття процесуального рішення податкових заборгованостей не може бути підставою для відкриття провадження за ст.212 КК України.

Крім того, без з'ясування додаткових даних, незважаючи на попередні судові рішення, в тому числі і апеляційного суду, на підставі тих же самих матеріалів, слідчим було прийняті втретє повторні рішення про порушення кримінальної справи.

Що стосується доводів прокурора про те, що суд дав оцінку доказам, то вони також є безпідставними, оскільки суд не вдався до аналізу та оцінки доказів на підтвердження невинуватості ОСОБА_2, а лише відповідно до вимог ст.236-8 КПК України 1960 року перевіряв достатність та законність даних, які стали підставами для порушення кримінальної справи.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Постанову Івано-Франківського міського суду від 19 листопада 2012 року, якою скасовано постанову старшого прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області Бурмея О.О. від 25.10.2012 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.1 КК України, залишити без зміни, а апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури області Бурмея О.О. - без задоволення.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Є.В. Хруняк

Т.Д. Фіцак

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.П. Гандзюк