Рішення № 28093213, 16.11.2012, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/9525/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2012 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Литовченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року КС «Полтава і полтавці» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 08.04.2008 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 103, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 11000 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту та строком користування 24 місяці до 08.04.2010 року.

З метою виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору від 08.04.2008 року, між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 153 від 08.04.2008 року.

ОСОБА_1 зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов'язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором. Але свого обов'язку він належним чином не виконував, порушив графік сплати кредиту, в результаті чого допустив значну заборгованість.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 103 від 08.04.2008 року в сумі 19846,43 грн. та судові витрати.

Представник позивача КС «Полтава і полтавці» - Хоменко В.П. в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що 08.04.2008 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір № 103, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 11000 грн. з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту та строком користування 24 місяці до 08.04.2010 року.

Відповідно до п. 5.1 вказаного договору, позичальник зобов'язався щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати безготівковим платежем або готівкою в касу кредитора погашення кредиту та відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення кредиту та остаточне погашення отриманого кредиту до 26.05.2010 року.

Пунктом 6.2 договору від 08.04.2008 року передбачено, що кредитор має право при порушенні строків сплати кредиту та (або) відсотків більше ніж на три дні - подвоїти процентну ставку вказану в п. 1.4 до моменту повного погашення простроченої заборгованості. У випадку стягнення заборгованості через суд - потроїти процентну ставку починаючи з останньої дати сплати кредиту.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в порядку встановленому договором або законом та в установлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В результаті неналежного виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків по кредитному договору, утворилась заборгованість, яка за період з 11.09.2008 по 08.05.2012 року становить 19846,43 грн. і складається: заборгованість по тілу кредиту - 2304,53 грн.; відсотки за користування кредитом - 17541,90 грн. (1335 (кількість днів) х 4,38 грн. (процент за один день прострочення) х 3 (потроєння процентів).

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки, що на день розгляду справи відповідач ОСОБА_1 борг по Кредитному договору не сплатив, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Полтава і полтавці» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що 08.04.2008 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 153 з метою виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору від 08.04.2008 року.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ст. 554 ЦК України боржник та поручитель є солідарними боржниками перед кредитором.

Згідно ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором в сумі 19846,43 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 107,30 грн. кожним.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором № 103 від 08.04.2008 року в сумі 8151,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» судовий збір в сумі 107,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці» судовий збір в сумі 107,30 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя