Рішення № 28092837, 18.12.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/9972/12

2/1111/2341/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 Ленінський районний суд м .Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «М»ясокомбінат «Ятрань» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов»язків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом, мотивуючи його тим, що на підставі наказу № 369-л від 15.09.2010 року відповідача прийнято на роботу з 16.09.2010 року на посаду водія автотранспортних засобів, 16.09.2010 року між сторонами укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до робочої інструкції водія автотранспортних засобів від 19.01.2012 року, з якою відповідач ознайомлений 29.02.2012 року, на нього покладено обов»язок приймати продукцію для перевезення та здавати клієнтам по асортименті та вазі, а також отримувати від клієнтів грошові кошти, доставляти їх на підприємство та здавати в установленому порядку.

На підставі наказу № ТД-0003593 від 25.06.2012 року про відрядження, посвідчення про відрядження та подорожнього листа вантажного автомобіля № 010298 від 25.06.2012 року, відповідач знаходився з 26.06.2012 року по 28.06.2012 року у відрядженні в м. Одеса для доставки ковбасних виробів до покупців та отримання від клієнтів грошових коштів. 27.06.2012 року, у відповідності до видаткової накладної № 56176 від 23.06.2012 року, відповідач отримав кошти від покупця ОСОБА_2 за передані ковбасні вироби на суму 4 166,99 грн., про що свідчить підпис у видатковій накладній, у відповідності до видаткової накладної № 56747 та № 56755 від 25.06.2012 року покупець ОСОБА_3 отримав ковбані вироби на суму 1 321,26 грн. та оплатив їх, що підтверджується підписом відповідача у видатковій накладній № 56747 від 25.06.2012 року.

По поверненню з відрядження 29.06.2012 року відповідач повинен був здати отримані від покупців кошти за продукцію в касу підприємства в сумі 5 320,18 грн. (за мінусом продукції, яка була повернута покупцем ОСОБА_3 на суму 168,07 грн.), але зазначена сума підприємству до каси не здана.

Згідно наказу підприємства № 304-л від 23.07.2012 року відповідача звільнено із займаної посади згідно статті 38 КЗпП України за власним бажанням, в зв»язку з переїздом на нове місце проживання.

Постановою Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 18.08.2012 року відмовлено ТДВ «М»ясокомбінат «Ятрань» в порушенні кримінальної справи відносно відповідача ОСОБА_1, який заволодів грошовими коштами підприємства на суму 5 320,18 грн. Як вбачається з пояснень відповідача, вказані кошти він витратив на розрахунок з водієм пошкодженого автомобіля, так як він потрапив в дорожньо-транспорту пригоду. Крім того, зобов»язався добровільно відшкодувати понесену шкоду підприємству, але своє зобов»язання не виконав.

Згідно інвентаризаційного опису підприємства від 01.07.2012 року за відповідачем рахується борг в сумі 5 320,18 грн. На день звернення в суд з позовом шкода підприємству відповідачем не відшкодована.

Посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та норми діючого законодавства просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану під час виконання трудових обов»язків в сумі 5 320,18 грн. та судові витрати по справі в сумі 223,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві і просила суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подавав.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відкритим акціонерним товариством «М»ясокомбінат «Ятрань», який змінив назву на товариство з додатковою відповідальністю «М»ясокомбінат «Ятрань» 05.01.2011 року (довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АА № 017604), на підставі наказу № 369-л від 15.09.2010 року ОСОБА_1 прийнято на роботу з 16.09.2010 року на посаду водія автотранспортних засобів, 16.09.2010 року між сторонами укладено договір про повну матеріальну відповідальність.

Відповідно до робочої інструкції водія автотранспортних засобів від 19.01.2012 року, з якою відповідач ознайомлений 29.02.2012 року, на водія автотранспортних засобів покладено обов»язок приймати продукцію для перевезення та здавати клієнтам по асортименті та вазі, а також отримувати від клієнтів грошові кошти, доставляти їх на підприємство та здавати в установленому порядку.

На підставі наказу № ТД-0003593 від 25.06.2012 року про відрядження, посвідчення про відрядження та подорожнього листа вантажного автомобіля № 010298 від 25.06.2012 року, відповідач знаходився з 26.06.2012 року по 28.06.2012 року у відрядженні в м. Одеса для доставки ковбасних виробів до покупців та отримання від клієнтів грошових коштів.

27.06.2012 року, у відповідності до видаткової накладної № 56176 від 23.06.2012 року, відповідач отримав кошти від покупця ОСОБА_2 за передані ковбасні вироби на суму 4 166,99 грн., про що свідчить підпис відповідача у видатковій накладній № 56176 від 23.06.2012 року.

Також у відповідності до видаткових накладних № 56747 та № 56755 від 25.06.2012 року покупець ОСОБА_3 отримав ковбані вироби на суму 1 321,26 грн.

Отримання коштів відповідачем в розмірі 1 321,26 грн. підтверджується підписом відповідача у видатковій накладній № 56747 від 25.06.2012 року.

По поверненню з відрядження 29.06.2012 року відповідач повинен був здати отримані від покупців кошти за продукцію в касу підприємства в сумі 5 320,18 грн. (за мінусом продукції, яка була повернута покупцем ОСОБА_3 на суму 168,07 грн.), тобто із розрахунку: 4 166,99 грн. + 1 321,26 грн. - 168,07 грн. = 5 320,18 грн., але зазначена сума підприємству до каси не здана. Як вбачається з роздруківки електронного варіанту видаткових накладних № 56176 від 23.06.2012 оку та № 56747 від 25.06.2012 року та 10,07ю2012 року ОСОБА_1 просив утримати з його заробітної плати кошти в сумі 5 320,18 грн., але цю суму підприємством стягнуто не було через недостатність нарахованих коштів.

Згідно наказу підприємства № 304-л від 23.07.2012 року відповідача звільнено із займаної посади згідно статті 38 КЗпП України за власним бажанням, в зв»язку з переїздом на нове місце проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов»язків.

Пунктом 1 частини 134 КЗпП України визначено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках, коли: між підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності на незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або інших цілей.

Судом встановлено, що постановою Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області від 18.08.2012 року відмовлено ТДВ «М»ясокомбінат «Ятрань» в порушенні кримінальної справи відносно відповідача ОСОБА_1, який заволодів грошовими коштами підприємства на суму 5 320,18 грн.

Як вбачається з пояснень відповідача, наданих 31.07.2012 року у Кіровському ВМ УМВС України в Кіровоградській області, він визнав, що кошти в сумі 5 320,18 грн. він дійсно отримав від покупців, проте по дорозі в м. Кіровоград потрапив в дорожньо-транспорту пригоду та цими коштами розрахувався з водієм пошкодженого автомобіля.. По поверненню з відрядження в бухгалтерії підприємства написав заяву про утримання відповідних коштів із своєї заробітної плати. Крім того, зобов»язався добровільно відшкодувати понесену шкоду підприємству, але своє зобов»язання не виконав.

Згідно інвентаризаційного опису підприємства від 01.07.2012 року за відповідачем рахується борг в сумі 5 320,18 грн. На день звернення в суд з позовом шкода підприємству відповідачем не відшкодована.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю «М»ясокомбінат «Ятрань» доведені, базуються на вимогах чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі, сплачені позивачем в сумі 223,60 грн. - оплата судового збору.

На підставі викладеного і ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 130, 134 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «М»ясокомбінат «Ятрань» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов»язків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з додатковою відповідальністю «М»ясокомбінат «Ятрань» (м. Кіровоград вул. Братиславська, 82 рахунок 2600200031323 у філії АТ Укрексімбанк м. Кіровограда, МФО 323389 ЄДРПОУ 05507073) матеріальну шкоду в сумі 5 320,18 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з додатковою відповідальністю «М»ясокомбінат «Ятрань» (м. Кіровоград вул. Братиславська, 82 рахунок 2600200031323 у філії АТ Укрексімбанк м. Кіровограда, МФО 323389 ЄДРПОУ 05507073) судові витрати по справі в сумі 223,60 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко