Ухвала суду № 28092695, 17.04.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/3151/12

2/1111/961/12

УХВАЛА

"17" квітня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тищук Н.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/28/09/2007/840-6286/КФ від 02.10.2007 року, за умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит на придбання автотранспортного засобу, у розмірі 84618,99 грн. З метою забезпечення позову просить суд накласти арешт на автомобіль, який належить відповідачу ОСОБА_1, а саме автомобіль марки Опель Астра, 2003 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання до ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Як вбачається з кредитного договору № 401/28/09/2007/840-6286/КФ від 02.10.2007 року укладеного між банком та відповідачем ОСОБА_1, виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою відповідача ОСОБА_2 та заставою автотранспортного засобу, на який заявник просить накласти арешт в порядку забезпечення даного позову.

Згідно п. 3.1.4 кредитного договору, на термін дії договору позичальник не має права, без згоди банку, розпоряджатися будь-яким чином предметом застави в цілому або окремим майном, що входить до його складу, а саме: відчужувати у будь-який спосіб, знищувати, передавати у володіння і користування третім особам, використовувати предмет застави в процесі підприємницької діяльності, а також укладати відносно предмету застави або його частини будь-які інші угоди.

Відповідно до п. 3.1.5 кредитного договору, при порушенні умов цього договору щодо строків виконання зобов'язання у банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави.

З урахуванням викладених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову. Крім того, позивачем не надано доказів того, що не застосування заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення, а також того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Тищук