Рішення № 28091869, 04.10.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №2515/11605/2012

Провадження №2/2515/1796/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Ніколаєнко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 вересня 2012 року ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 20500 грн. 00 коп. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 23 червня 2008 року було укладений договір № CL 52776 згідно якого позичальнику банк надав в тимчасове користування грошові кошти в сумі 20500 грн., із сплатою 36% річних із строком повернення до 25 травня 2013 року. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання щодо щомісячної сплати отриманого кредиту, його погашення та своєчасної сплати відсотків та комісій за його користування. Проте відповідачем зобов'язання за даним договором належним чином не виконувалися, станом на 06 вересня 2012 року загальна заборгованість відповідача становить 36056 грн. 72 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача на свою користь та судовий збір в сумі 360,56 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 23 червня 2008 року було укладений договір № CL 52776 згідно якого позичальнику банк надав в тимчасове користування грошові кошти в сумі 20500 грн., із сплатою 36% річних із строком повернення до 25 травня 2013 року. (а.с. 5-7).

Відповідачем зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувались, станом на 06 вересня 2012 року загальна заборгованість відповідача, відповідно розрахунку заборгованості, становить 36056,72 грн. (а.с. 13-14).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Враховуючи викладене, вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № CL 52776 від 23 червня 2008 року в сумі 36056 грн. 72 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати 360,56 грн. судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 154, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 546, 611, 625, 651, 1048, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 36056 (тридцять шість тисяч п'ятдесят шість) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 360 грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.К. Овсієнко