Ухвала суду № 28091412, 04.09.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/12102/12

У х в а л а

про забезпечення позову

04 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне підвальне приміщення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до Одеської міської ради в якій просить визнати за нею право власності на підвальне приміщення, площею 211,4 м2, яке знаходиться за адресою: вул. Пастера, буд. 23, м. Одеса, вказуючи, що вона як власник квартири номер 20 в будинку номер 23, по вул. Пастера, в місті Одеса, площею -121, 8 м2 згідно договору дарування від 16.12.2011 р., таклж є власником допоміжних приміщень, зокрема спірного підвалу, який межує з її квартирою.

03 вересня 2012 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та є предметом даного позову.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що невжиття таких заходів забезпечення позову може реально утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши надану позовну заяву та документи надані позивачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивачки ОСОБА_5, ОСОБА_4, (адреса: АДРЕСА_1) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2) до Одеської міської ради (адреса: пл. Думська, 1, м. Одеса) про визнання права власності на допоміжне підвальне приміщення.

Накласти арешт на нежитлове підвальне приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення даної ухвали до виконання один рік з наступного дня після ухвалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя