Вирок № 28089594, 17.12.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Номер производства № 1/0531/785/2012

0531/9251/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

17.12.2012 года город Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Машкиной Н.В.,

при секретаре - Петровой Ю.Ю.,

с участием прокурора - Бутусовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, имеющего среднее техническое образование, не работающего, холостого, ранее судимого 31.07.2012 года Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 100 (ста) часам общественных работ, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

10.10.2012 года примерно в 22 часа ОСОБА_1, проходя совместно с ОСОБА_2 вблизи остановки общественного транспорта «Городская больница № 17» по пр-ту Панфилова Куйбышевского района г. Донецка, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на открытое похищение чужого имущества, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка взял у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 8800», в металлическом корпусе имей - НОМЕР_1, стоимостью 680 грн. После чего, ОСОБА_1 извлек из мобильного телефона сим-карту оператора МТС, вернув ее ОСОБА_2 На неоднократные требования ОСОБА_2 вернуть ему мобильный телефон, ОСОБА_1 не реагировал, открыто удерживая его при себе. После чего, ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 680 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что 10.10.2012 года примерно в 22 часа, находясь на остановке «ЦГБ № 17» по пр. Панфилова он увидел своего знакомого ОСОБА_2, при котором находился мобильный телефон «Нокиа». ОСОБА_1 решил завладеть указанным мобильным телефоном, так как ОСОБА_2 должен был ему денег. Так, ОСОБА_1 попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон для осущетсвения звонка, на что последний согласился. Получив мобильный телефон, ОСОБА_1 оставил его у себя, вернув ОСОБА_2 сим-карту. На неоднократные требования ОСОБА_2 вернуть мобильный телефон, ОСОБА_1 не реагировал, после чего ушел в сторону магазина «Татьяна», где его ождал знакомый.

В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в открытом похищении чужого имущества (грабеж), совершенном повторно, доказана полностью, а его действия правильно квалифицированны органами досудебного следствия по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что совершенное преступление относится к категории тяжких, характеризуется прямым умыслом.

Рассматривая вопрос о личности виновного суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние виновного. Обстоятельст, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения новых преступлений необходимым и достаточным будет наказание в пределах санкций ч. 2 ст. 186 УК Украины. Окончательно определить наказание следует по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины по правилам ст. 72 УК Украины путем частичного сложения настоящего наказания и неотбытого наказания по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 31.07.2012 года в виде 100 часов общественных работ с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, на основании которых ОСОБА_1 возможно освободить от отбывания наказания с испытанием, что будет соответствовать целям назначения наказаний.

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 8800» имей - НОМЕР_1 следует вернуть потерпевшему ОСОБА_2

В соответствии с требованиями ст.ст. 91, 93 УПК Украины с ОСОБА_1 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины по правилам ст. 72 УК Украины к настоящему наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 31.07.2012 года, окончательно назначив ОСОБА_1 по совокупности приговоров наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) дней лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 3 (три) года, если он в течение данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 8800» имей-НОМЕР_1 - вернуть потерпевшему ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно -криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области по счету № 7432-15/975 от 16.10.2012 года судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 235 (двести тридцять пять) грн. 20 коп на расчетный счет 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГК Донецкой области (основание УД № 06-2232).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области с подачей апелляции через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течение пятнадцати суток после его провозглашения.

Судья: