Ухвала суду № 28088968, 18.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"18" травня 2012 р.справа № 2а-4997/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від <> серпня 2011 року у справі № 2а-4797/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 серпня 2011 року частину позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 09 липня 2007 року по 04 лютого 2011 року залишено без розгляду, у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України (а.с.1).

Постановою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 серпня 2011 року позовні вимоги за період з 05 лютого 2011 року задоволено частково, відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині заявленого періоду з 23.07.2011 року .

19 вересня 2011 року позивач, не погодившись з висновками суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України, зокрема, в матеріалах справи наявна копія скарги з копією підпису особи, яка її подає, в той час, як нормами Кодексу адміністративного судочинства передбачено подання оригіналу апеляційної скарги з оригіналом підпису заявника суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.3, п.4 ч. 2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зі змісту апеляційної скарги неможливо встановити, яке саме рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська оскаржується позивачем. При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає про свою незгоду з усіма висновками суду та просить задовольнити його адміністративний позов повністю. Водночас, апеляційна скарга не містить обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, як не містить і прохальної частини безпосередньо з вимогами до суду апеляційної інстанції, що унеможливлює розгляд даної апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивачем не зазначено чи бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. п. 1, 2 частини 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

При цьому, належні реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 24245686,

р/р 31417537700004,

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області,

код 22090100.

Згідно з ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати надати апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оформлену у відповідності до ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме з:

уточненням вимог особи, яка подає апеляційну скаргу відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, які встановлені ст.198 КАС України;

зазначенням обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження нових доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

зазначенням чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Крім цього, за наявності обставин, встановлених законодавством, яке діяло на час подання апеляційної скарги, позивачу необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1,70грн. або документ, який підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від <> серпня 2011 року у справі № 2а-4797/11 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити позивачу.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко