Рішення № 28088512, 19.12.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/6501/2012

Номер провадження 2/2025/1710/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судових засідань -Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»в особі представника позивача Руденко Сергія Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 21.11.2012 року з позовом до відповідача про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року та прохає суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в сумі 4291,98 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Надра" витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн.

У судове засідання 19 грудня 2012 року представник позивача не з'явилася, однак в позові зазначила, що прохає суд слухати справу без участі представника та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач жодного разу в судове засідання не з'явився, була попереджена своєчасно та належним чином про час, день, місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та заперечень на позов не подавала.

Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Виходячи з викладеного, суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19.04.2008 року, між позивачем та відповідачем по справі, був укладений договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.№6-7).

Приєднавшись до договору, відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: найменування банківського продукту -«Кредитна картка з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків»; валютою рахунку -українська гривня; сумою ліміта кредитування -3000,00 грн.; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в Виписці -повідомленні (а.с.№12).

Однак, станом на 29.12.2011 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 4291,98 грн. в тому числі: непогашений кредит - 2524,29 грн.; несплачені відсотки - 1061,90 грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу -705,79 грн.

Уклавши кредитний договір (а.с.№6-7), сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст.530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.п. 5.2.4, 5.2.5 зазначеного Договору (а.с.№6-7) відповідач зобов'язався здійснити оплату послуг позивача згідно тарифів позивача, у строки, передбачені умовами даного договору, здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно.

У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості і її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

У судовому засіданні, було достовірно встановлено, що з боку відповідача було порушено зобов'язання за цим договором про повернення суми кредиту, в зв'язку з чим у останньої, виникла заборгованість на суму в 4291,98 грн., що підтверджується Розрахунком загальної суми, що полягає сплаті (а.с.№08).

Отже в даній частині, суд знаходить позов позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

В позовній заяві (а.с.№2-5) позивач прохає суд стягнути суму судового збору в розмірі 214,60 грн.

Відповідно до платіжного доручення (а.с.№1) вбачається, що позивачем сплачено судовий збір на суму 214,60 грн.

Відносно даної вимоги, необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 38, 44, 57, 60, ч.2 ст.77, 79, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, 174, 209, 212-214, 215, 217, 218 ЦПК України; ст.ст. 526, 530, 549, 610-612 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»в особі представника позивача Руденко Сергія Володимировича до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лозова, Харківської області, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»(поштова адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 15, к/р № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.06 року в розмірі 4291 (чотири тисяч двісті дев'яносто одна) гривня 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 - на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»(поштова адреса: м. Київ, вул. Артема, буд. 15, к/р № 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: Т.О.Каращук