Ухвала суду № 28088344, 26.11.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

26.11.2012

Справа № 2011/17616/12

Провадження № 2-з-/2011/31/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 24.10.2012 р. провадження у справі за вищезазначеним позовом було відкрито.

Представник позивача ПАТ «ОТП Банк»- Пчолкіна Л.В. звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом витребування від Управління державної автомобільної інспекції у Харківській області довідки про власника (з зазначенням його індивідуального податкового номеру платника податків, адресу реєстрації місця проживання) легкового автомобіля LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007, колір - сірий, кузов НОМЕР_2, тип -легковий універсал-В з зазначенням підстави набуття власності на даний транспортний засіб.

Ухвалою судді від 06.11.2012 р. зазначену заяву залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки заяви, тому, що її подано без додержання вимог ст. 134 ЦПК України, а саме: не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; відсутні обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; не сплачено судовий збір. Надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення заяви без руху.

З розписки вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана представником позивача Пчолкіною Л.В. - 12.11.2012 р.

Проте, недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 06.11.2012 р. у встановлений судом строк не усунено.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає за необхідне заяву ПАТ «ОТП Банк»про забезпечення доказів повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави -вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: