Ухвала суду № 28086682, 20.12.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/403/4392/2012

КОПІЯ:

Справа № 403/10591/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Лобовій Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» про скасування дисциплінарного стягнення та зміну формулювання й дати звільнення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ПАТ АБ «Південний»про скасування дисциплінарного стягнення та зміну формулювання й дати звільнення. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона з червня 1998 року працювала у ПАТ АБ «Південний». З 2008 року працювала на посаді начальника управління кредитування та супроводження кредитних операцій кредитного департаменту. 05 червня 2012 року вона, за сімейними обставинами, у зв'язку із тим, що її чоловік повинен був приступити до роботи в іншому місті, а вона повинна була їхати з ним, подала заяву про звільнення за власним бажанням, та досягла згоди із керівництвом про те, що датою її звільнення буде 15 червня 2012 року. Однак, за чотири дні до звільнення її викликали працівники управління по роботі з проблемними активами банку та заявили, що мають намір приїхати до неї додому для вилучення її власного комп'ютеру. Така ситуація викликала у неї погіршення самопочуття та вона звернулася до лікаря і їй було відкрито листок непрацездатності. 15 червня 2012 року, вона вважаючи, що цей день є днем звільнення, звернулася до банку для остаточного розрахунку, однак працівники управління по роботі із персоналом повідомили про те, що її заяву про звільнення не отримували й відповідно підстави для звільнення відсутні. Того ж дня, 15 червня 2012 року, вона знову направили телеграмою до ПАТ АБ «Південний» заяву про звільнення за власним бажанням, яка була отримана банком 18 червня 2012 року. Такі події викликали у неї нервові навантаження, 18 червня 2012 року її було прийнято на стаціонарне лікування до Міської клінічної лікарні № 10 м. Одеса. Після закінчення лікування, 03 липня 2012 року, вона вважаючи, що 02 липня 2012 року є остаточним днем від дня подання нею заяви про звільнення, з'явилася до ПАТ АБ «Південний» для отримання трудової книжки та вирішення питання щодо остаточного розрахунку. Однак, їй було повідомлено, що до неї були застосовані дисциплінарні стягнення та звільнено на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України. 04 липня 2012 року поштою вона отримала конверт, який було здано до поштового відділення 26 червня 2012 року, в якому містилися два листа ПАТ АБ «Південний»від 18 та 26 червня 2012 року, про те, що відносно неї проводяться службові перевірки та запропоновано у термін до 12 години 00 хвилин 02 червня 2012 року дати письмові пояснення з цього приводу. Як їй стало зрозуміло із листів, підставами для проведення службової перевірки стало те, що вона копіювала інформацію зі свого робочого комп'ютера на флеш -носій та певно розголошувала банківську таємницю. 09 липня 2012 року поштою вона отримала від ПАТ АБ «Південний»трудову книжку. Однак, вона вважає дії ПАТ АБ «Південний»щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення та звільнення, незаконними, у зв'язку із чим просить скасувати заходи дисциплінарного стягнення та змінити дату й формулювання причини звільнення, визначивши датою звільнення 02 липня 2012 року та вказавши формулювання звільнення «За власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України»(а.с. а.с. 2 -7).

У судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги у повному обсязі, представник відповідача заперечували проти їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, а також вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Судом було встановлено, що згідно наказу № 136 -к від 29 червня 1998 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до АБ «Південний»на посаду економіста другої категорії в управління кредитів та економічного аналізу. Наказом № 108 -к від 28 лютого 2008 року її було переведено на посаду начальника управління кредитування та супроводження кредитних операцій кредитного департаменту ВАТ АБ «Південний»(а.с. а.с. 8 -9).

У період 2009 та 2010 років ОСОБА_1 була нагороджена почесними грамотами (а.с. а.с. 31, 32).

01 січня 2012 року між АБ «Південний»та ОСОБА_1 було укладено трудовий договір строком до 01 січня 2013 року, за яким ОСОБА_1 було прийнято на посаду начальника управління кредитування та супроводження кредитних операцій кредитного департаменту (а.с. а.с. 65 -66).

У період з 12 червня 2012 року по 16 червня 2012 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному (а.с. а.с. 15 -16).

15 червня 2012 року ОСОБА_1 направила телеграму голові правління ПАТ АБ «Південний»про звільнення за власним бажанням згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України, яка була вручена адресату 18 червня 2012 року (а.с. а.с. 19, 20).

З 18 червня 2012 року по 02 липня 2012 року ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні у Міській клінічній лікарні № 10 м. Одеси (а.с. а.с. 17 -18).

Листом від 18 червня 2012 року за вихідним номером 0 -86 -19322 БТ ПАТ АБ «Південний»направило повідомлення ОСОБА_1, що відносно її діяльності за період перебування на посаді начальника управління кредитування та супроводження кредитних операцій кредитного департаменту АБ «Південний»працює комісія з проведення службового розслідування за фактом порушення умов договору щодо нерозголошення комерційної та банківської таємниці, та запропоновано їй до 12 години 00 хвилин 02 червня 2012 року надати пояснення з цього приводу. Також, листом від 25 червня 2012 року за вихідним номером 0 -86 -20223 БТ ПАТ АБ «Південний»повідомило ОСОБА_1, що у зв'язку з отриманням 18 червня 2012 року її телеграми про звільнення з посади, АБ «Південний»ініційовано позапланову аудиторську перевірку формування кредитних справ, та запропоновано їй до 12 години 00 хвилин 02 червня 2012 року надати пояснення з цього приводу. Зазначені листи були направлені одним конвертом 02 липня 2012 року (а.с. а.с. 23, 24, 25, 26, 27, 28).

03 липня 2012 року працівниками ПАТ АБ «Південий»було складено акт про проведення службового розслідування, відповідно до якого було встановлено, що ОСОБА_1 систематично не виконує свої службові обов'язки, а саме п. 3.8 та п. 3.10 посадової інструкції директора кредитного департаменту у період дії наказу № 238 -к від 14 травня 2012 року, порушення п. 2.5 Положення про Кредитний департамент АБ «Південий»від 05 січня 2012 року, а також правила внутрішнього трудового розпорядку та трудового договору (а.с. а.с. 97 -99).

03 липня 2012 року працівниками ПАТ АБ «Південний»було складено акти, щодо відмови ОСОБА_1 від підписання акту про проведення службового розслідування та відмову надання пояснень з приводу допущених порушень (а.с. а.с. 101, 122).

Наказом голови правління № 387 -к від 03 липня 2012 року, відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України, ОСОБА_1 було оголошено догану (а.с. 100).

03 липня 2012 року, на підставі акту про проведення службового розслідування, головою правління було видано наказ № 388 -к від 03 липня 2012 року, яким ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади з ініціативи власника, згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. а.с. 8 -9, 124).

03 липня 2012 року працівниками ПАТ АБ «Південний»було складено акт про відмову ОСОБА_1 з ознайомленням наказу про звільнення та отримання трудової книжки (а.с. 126).

04 липня 2012 року ПАТ АБ «Південний»було направлено телеграму на ім'я ОСОБА_1 про те, що у зв'язку із її звільненням 03 липня 2012 року, їй необхідно з'явитися для отримання трудової книжки, або повідомити адресу, на яку можливо направити трудову книжку (а.с. 21).

Вказані вище спірні правовідносини регулюються Конституцією України та Кодексом законів про працю України.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Згідно ч. 6 ст. 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Частиною 1 статті 38 КЗпП України встановлено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, у тому числі у разі переїзду на нове місце проживання чи переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість, власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. При цьому, частиною 1 статті 39 КЗпП України встановлено, що строковий трудовий договір (пункти 2 і 3 статті 23) підлягає розірванню достроково на вимогу працівника в разі його хвороби або інвалідності, які перешкоджають виконанню роботи за договором, порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного або трудового договору та у випадках, передбачених частиною першою статті 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірванні власником або уповноваженим ним органом лише у випадку, систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

В силу ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Згідно ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 235 КЗпП України, у разі визнання формулювання причини звільнення неправильним або таким, що не відповідає чинному законодавству, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, орган, який розглядає трудовий спір, зобов'язаний змінити формулювання і вказати в рішенні причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (пункт) закону.

В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 під час подання заяви про звільнення, не було порушено норм законодавства та трудового договору від 01 січня 2012 року, а також зважаючи на те, що ПАТ АБ «Південний»було надано лише один наказ № 387 -к від 03 липня 2012 року «Про оголошення догани начальнику управління кредитування та супроводження кредитних операцій кредитного департаменту ОСОБА_1», котрий було винесено із порушенням законодавства та правомірність накладення якого суду доведена не була, та який не є підтвердженням систематичного не виконання ОСОБА_1 обов'язків, які були покладені на останню трудовим договором, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити, а саме визнати незаконним та скасувати наказ голови правління ПАТ АБ «Південний»за № 387 -к від 03 липня 2012 року «Про оголошення догани начальнику управління кредитування та супроводження кредитних операцій кредитного департаменту ОСОБА_1»та зобов'язати ПАТ АБ «Південний»у відповідності до заяви ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням, змінити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про її звільнення із займаної посади начальника управління кредитування та супроводження кредитних операцій кредитного департаменту за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України на: «Звільнена із займаної посади начальника управління кредитування та супроводження кредитних операцій кредитного департаменту, за власним бажанням, згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України, з 02 липня 2012 року».

Крім того, у порядку ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ПАТ АБ «Південний»на користь держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 38, 40, 147, 149, 150, 235 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 4 -8, 10, 11, 18, 57 -61, 79, 80, 88, 208, 209, 212 -215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний»про скасування дисциплінарного стягнення та зміну формулювання й дати звільнення -задовольнити.

Наказ голови правління Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний»за № 387 -к від 03 липня 2012 року «Про оголошення догани начальнику управління кредитування та супроводження кредитних операцій кредитного департаменту ОСОБА_1»визнати не законним та скасувати.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»(ЄДРПОУ 20953647) змінити запис в трудовій книжці ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) про її звільнення із займаної посади начальника управління кредитування та супроводження кредитних операцій кредитного департаменту за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України на: -«Звільнена із займаної посади начальника управління кредитування та супроводження кредитних операцій кредитного департаменту, за власним бажанням, згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України, з 02 липня 2012 року».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»(ЄДРПОУ 20953647) на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) М.М. Бібік

Згідно з оригіналом: Ю.Л. Лобова

Рішення не набрало чинності.

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Л.О. Татарчук