Ухвала суду № 28086576, 06.12.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

06.12.2011

Справа № 1519/2 - 7362/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого -судді Бобуйок І.А.

при секретарі -Гресько О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Малиновського районного суду м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Шіпінг Сервіс», ОСОБА_5 Приватного підприємства «Юридична компанія «Бізнес Гарант», треті особи -ОСОБА_6 Громадська організація «Антирейдерський рух»про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності та захист честі та гідності шляхом стягнення завданої моральної шкоди.

13 жовтня 2011 року представником позивачів до Малиновського районного суду м. Одеси було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс». Визнати за даною ухвалою стягувачами: ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3). Боржником за даною ухвалою визнати ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»(м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б, код ЄДРПОУ 30194587).

Позивачі та їх представник вважають, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Представник ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»проти задоволення зазначеної заяви заперечував.

Представник ПП «Юридична компанія «Бізнес Гарант»залишив питання про забезпечення позову на розсуд суду.

Інші учасники судового процесу до судового засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивачів про забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження.

Частиною 3 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На час розгляду заяви вказана вимога є передчасною, оскільки суду не відомо, яке майно зареєстровано за відповідачем - ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс», з чого воно складається та яка загальна сума власності. Суд роз'яснює, позивачу, що для задоволення вказаної вимоги слід спочатку звернутись до відповідних органів з метою отримання інформації стосовно зареєстрованого за ТОВ «Блек Сі Шіпінг Сервіс»майна.

Також, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

С У Д Д Я :