Ухвала суду № 28085988, 05.06.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2012 р.справа № 2а-14008/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Ліпіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -маркет»на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у справі № 2а-14008/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ -маркет»звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001882306 від 10.06.2009 року у розмірі 1000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначають незгоду з оскарженим рішенням, оскільки доказів роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером не надані відповідачем.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011р. у задоволенні позову відмовлено з підстав наявності доказів наданих відповідачем.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Доказів про наявність порушення не надано відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник Відповідача до суду не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Заслухавши представника позивача, доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 29 травня 2009 року ДПІ в м. Керч Автономної Республіки Крим було здійснено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в господарській одиниці магазині Продукти-182по вул. Ворошилова, 37-Б у м. Керч, що належить ТОВ «АТБ -маркет».

За результатами перевірки, посадовими особами ДПІ в м. Керчі АРК складений акт перевірки № 0093/01/06/23/30487219 від 29.05.2009 року, в якому зафіксовано виявлене в ході перевірки порушення, а саме: ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України Про акцизний збір -роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером.

В межах повноважень, визначених Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби проводять планові перевірки стосовно додержання порядку проведення розрахункових операцій за товари (послуги), інших вимог Закону згідно із затвердженими керівництвом податкових органів планами-графіками проведення перевірок. Такі плани, згідно з п. 2.6 додатку 2 до Наказу ДПА України № 441 від 11 жовтня 2005 р. Про затвердження Методичних рекомендацій щодо порядку складання плану-графіку перевірок суб'єктів господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні, чинних на час проведення спірної перевірки, складаються податковими органами щомісячно, перевірки проводяться у складі групи не менше 2-х осіб при наявності у них службових посвідчень та направлень на перевірку.

Перевірка проводилася у відповідності до п. 19 графіку проведення планових перевірок (визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів») на травень 2009 року, затвердженого розпорядженням в.о.начальника ДПІ в м. Керчі АРК № 23 від 27.04.2009 року, та згідно з направленнями на перевірку № 189/23-3 та № 190/23-3 від 28.05.2009 року, виданими на підставі п.2 ст. 11 Закону України Про державну податкову службу в Україні з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю торгових патентів та ліцензій.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем перевірка проведена в межах повноважень.

Факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером, а саме, реалізація пачки сигарет Night Blueштрих код 48207768 ДСТУ ГОСТ 3935:2004, виробник ЗАТ Філіп Морріс Україназа ціною 10 грн. 99 коп., тоді як максимальна роздрібна ціна, що вказана на пачці сигарет 9 грн., підтверджується, крім акта перевірки № 0093/01/06/23/30487219 від 29.05.2009 року, також касовим чеком № 248(250739) від 29.05.2009 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно абз.13 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів у розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1 000 гривень.

Посилання позивача, щодо відсутності проведення перевірки, спростовується доказами справи.

Так від ознайомлення із вказаними направленнями та їх отримання 29.05.2009 року та підписання акту та отримання його копії керуючий магазином Продукти -182 та продавець-касир вказаного магазину відмовились, що підтверджується відповідним записом перевіряючих у направленнях, а також підписами свідків та про що складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 29.05.2009 року.

Враховуючи зазначене позивачем належним чином не спростовано зафіксовані в акті перевірки факти порушення ним правил здійснення розрахункових операцій.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -маркет» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2011 року у справі № 2а-14008/09/0470 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 08 серпня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: В.В. Мельник