Постанова № 28085850, 22.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р. справа № 2а/0470/13318/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011року у справі № 2а/0470/13318/11 за позовом Приватного підприємства "Атланта-Агро" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Атланта-Агро»з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з вимогами про визнання дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо визнання договору між Приватним підприємством «Атланта-Агро»та Приватним підприємством «Торговий Дім «Тіара»№ 01/03 від 03.01.2011р. про надання послуг з організації сертифікації вантажу, організації відвантаження і відправки з/д вагонів та оформлення всіх необхідних документів нікчемним неправомірними; скасування Податкове повідомлення-рішення № 0000502302 від 26 серпня 2011року Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська з податку на додану вартість на суму 55001,00 грн. відносно Приватного підприємства «Атланта-Агро»м. Дніпропетровськ, вул. Валентина Ларіонова, буд. 145, ЄДРПОУ 32150080.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ПП «Атланта-Агро»дійсно укладено договір від 03.01.11р. № 01/03 про надання послуг з організації сертифікації вантажу, організації відвантаження і відправки з/д вагонів та оформлення всіх необхідних документів з ПП «Торговий Дім «Тіара»на умовах, та у порядку визначеному цим договором. Доказами належного виконання послуг є акти виконаних робіт, які були надані співробітникам ДПІ, та перелічені в Акті перевірки. ПП «Атланта-Агро»отримало протягом лютого 2011 року від ПП «Торговий Дім «Тіара»податкові накладні на загальну суму 330000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 55000,00 грн. оформлені відповідно до вимог діючого законодавства. Таким чином у позові зазначили про незгоду висновків перевірки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011р. позовні вимоги задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. Скарга обґрунтована тим, що перевіркою контрагента позивача - ПП «ТД «Тіара»не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Угода, укладена між ПП «Атланта-Агро»та ПП «ТД «Тіара»(ЄДРПОУ 36162482) не спричиняє реального настання правових наслідків, факт отримання за вказаною угодою послуг не доведено при перевірки.

У судовому засіданні представник позивача щодо апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права. У задоволенні скарги просив відмовити.

Представник відповідача до суду не з'явився. Про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано, з посиланням на норми ст.ст. 17, 20, 21, 56, 75, 78, 79, 198 Податкового кодексу України, ст.ст. 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, а суд прийшов до висновку про безпідставність відповідача визнати податковий кредит ПП «Атланта-Агро»за придбані у відповідності до чинного законодавства роботи, послуги не дійсним у разі несплати, часткової сплати та невірного обліку податку продавцем товару (робіт, послуг), оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для таких дій, оскільки ПП «Атланта-Агро»здійснив повний розрахунок з ПП «ТД «Тіара»за отримані послуги, а також сплатив повністю суму ПДВ в ціні такого товару., а докази відповідача щодо укладання Договору між ПП «Атланта-Агро»з ПП «ТД «Тіара»без наміру на реальне настання правових наслідків, та не доведеність з боку ПП «Атланта-Агро»факту фактичного отримання товару, робіт, послуг є необґрунтованими даними.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно матеріалам справи, відповідачем 10.08.2011р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства «Атланта-Агро»(код ЄДРПОУ 32150080) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Торговий Дім «Тіара»(ЄДРПОУ 36162482) за лютий 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 10.08.2011 року № 2634/23-109/32150080.

Перевіркою встановлено порушення ПП «Атланта-Агро»ч. 1 ст. 203, 215, 216, 228, 901, 902 ЦК України в частині недодержання в момент вчинення правочину вимог, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочину, здійсненому ПП «Атланта-Агро»з ПП «ТД «Тіара»(ЄДРПОУ 36162482) в порушення п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, ПП «Атланта-Агро»- завищено податковий кредит на загальну суму 55000,0 грн., в т.ч. у лютому 2011 року - 55000,00 грн.

За результатами розгляду акту перевірки від 10.08.2011р. за № 2634/23-109/32150080 було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000502302 від 26 серпня 2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 55000,0 грн.

Відповідач прийшов до вищевказаного висновку з наступних підстав.

Так, перевіркою встановлено, та не заперечується сторонами, що між позивачем та ПП «ТД «Тіара»укладено договір від 03.01.2011р. № 01/03 про надання послуг з організації сертифікації вантажу (зерна пшениці на кукурудзи), організації відвантаження і відправки залізничних вагонів та оформлення всіх необхідних документів. Як на доказ виконання вказаного договору позивачем перевіряючим надані податкові накладні, акт прийому-передачі робіт (надання послуг) за №2 складений між ПП «ТД «Тіара»та ПП «Атланта-Агро», квитанції про приймання вантажу на маршрут станція відправлення, сертифікати якості, банківські виписки за 14.02.2011р. та 22.02.2011р.; виписка з журналу-ордеру по рахунку 3711 по взаємовідносинах ПП «Атланта-Агро»з ПП «ТД «Тіара»за лютий 2011р.

Відповідач враховуючи результати перевірки контрагента позивача - ПП «ТД «Тіара», який не знаходиться за місцезнаходженням, відсутність у останнього умом на виконання укладеного договору тощо прийшов до висновку про відсутність отримання позивачем від контрагента саме послуг за договором від 03.01.2011р. № 01/03.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Перш за все такі документи повинні бути достовірними, тобто відображати реальні події. У зв'язку із цим навіть бездоганно оформлений документ не може підтверджувати право на податковий кредит у тому випадку, якщо у ході розгляду справи буде встановлено невідповідність фактичного й задокументованого платником податків руху активів.

Як свідчать матеріали справи на підтвердження виконання договору позивачем перевіряючим та суду надані наступні документи: податкові накладні від 14.02.2011р. та від 22.02.2011р.; акт прийому-передачі робіт (надання послуг) за №2 складений між ПП «ТД «Тіара»та ПП «Атланта-Агро»; квитанціями про приймання вантажу на маршрут станція відправлення Линовици ЮЖД 428508 від 08.02.2011р. за №43224476, від 09.02.2011р. за №43234657, № 43233204 та від 10.02.2011р. за №43241546; сертифікати якості від 08.02.2011р. серія СА з №180404 по №180409; від 09.02.2011р. серія СА з №180411 по №180417; від 10.02.2011р. серія СА з №180418 по №180421; банківські виписки за 14.02.2011р. та 22.02.2011р.; виписка з журналу-ордеру по рахунку 3711 по взаємовідносинах ПП «Атланта-Агро»з ПП «ТД «Тіара»за лютий 2011р.

Згідно перевірки контрагента позивача - ПП «ТД «Тіара», останній не знаходиться за місцезнаходженням, відсутні умови на ведення господарської діяльності підприємства.

Відповідно пояснень засновника ПП «ТД «Тіара», що знаходяться в матеріалах справи, будь-яких дій з фінансово-госпорадарської діяльності підприємства не вчиняла.

Відповідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, ОСОБА_1 є засновником підприємства, а керівником є Щоголєв М.І.

Надані суду акт прийому-передачі робіт (надання послуг) за №2 складений між ПП «ТД «Тіара»та ПП «Атланта-Агро»визначено ряд дій на виконання договору як вивіз інспекторів відповідних служб, пломбування вагонів, оформлення з/д накладних тощо.

По суті це здійснення ряду дій у тому числі з врахуванням нормативно-правових актів Мінтранспорту України з перевезення вантажів, здійснення яких контрагентом за актом №02 позивачем доказів не надано.

Оскільки контрагент позивача не мав працівників, доказів по залученню третіх осіб не надано, зазначений акт не може свідчити саме про виконання договору. Доказів на опломбування вагонів, задувку люків саме ПП «ТД «Тіара»не надано. Крім того, доказів оформлення накладних визначених по станціям у акті №02, як на підтвердження отримання послуг за договором, також не надано.

Таким чином колегія суду погоджується з доводами відповідача про відсутність отримання послуг позивачем за договором від 03.01.2011р. № 01/03.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку задовольняючи позовні вимоги.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції ухвалив постанову з порушенням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 202, ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська -задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року у справі № 2а/0470/13318/11 за позовом Приватного підприємства "Атланта-Агро" до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення -рішення -скасувати.

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 07 червня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: В.В. Мельник