Ухвала суду № 28082888, 29.05.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р.

справа № 2а-864/10/1170

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Бембінек Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Знам'янського комунального підприємства теплових мереж на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі №2а-864/10/1170 за позовом Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області до Знам'янського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року Знам'янський міжрайонний прокурор Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Знам'янського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового борг в сумі 131248,27 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість в сумі 128096,39 грн., по сплаті збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 3151,88 грн., в загальній сумі 131248,27 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011р. позов задоволено.

Відповідач не погодивши з рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. Скарга обґрунтована тим, що позивач не дотримався порядку стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків який перебуває у комунальній власності.

У судовому засіданні прокурор щодо апеляційної скарги заперечив, просив відмовити у її задоволені.

В судове засідання апеляційного суду представники позивача та відповідача не з’явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, що дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 196 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість за період з листопада 2009 року по грудень 2009 року в розмірі 128096,39 грн. згідно поданих податкових декларацій з ПДВ № 4430 від 22 червня 2009 року, № 5948 від 20 липня 2009 року, № 7190 від 20 серпня 2009 року, № 7595 від 21 вересня 2009 року, № 9000 від 19 жовтня 2009 року, листопад 2009 року, №10633 від 21 грудня 2009 року.

Крім того відповідачем несплачена нарахована за результатами перевірок суми з податку на додану вартість (акт від 30 липня 2009 року №223/1520/23897748; актом від 06 серпня 2009 року № 239/1520/23897748) за податковим повідомленням-рішенням від 30 липня 2009року № 0001121500/0 в сумі 8074,5грн. (основний платіж) та штрафна (фінансова) санкція в сумі 403,72грн., податковим повідомленням-рішенням (форми "Ш") від 06 серпня 2009 року № 0001231500/0 в сумі 12182,17грн.

Також за відповідачем рахується податковий борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища, станом на в розмірі 3151,88 грн., та нараховано за результатами перевірки (акт від 09 вересня 2009 року №294/1510 ) податкове зобов'язання за платежим" інші збори за забруднення навколишнього середовища" на суму 457,66 грн. - податкове повідомлення - рішення від 09 вересня 2009 року №0001631500/0.

Відповідачем наявність вищевказаної податкового заборгованості не заперечувалась.

Судом першої інстанції прийнято рішення про задоволення позовних вимог з підстав вжиття заходів позивачем для погашення боргу.

Колегія суду апеляційної інстанції погоджується з рішенням суду першої інстанції прийнято враховуючи наступне.

Положення ст. 11 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»визначають порядок погашення податкового боргу державних або комунальних підприємств.

Проте відповідно до п. п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 цього Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 зазначеного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та п. 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп. 5.2.2 цього пункту.

Згідно з пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Таким чином, наведеним приписом Закону передбачено можливість стягнення активів платника за рішенням органу стягнення, яке має силу виконавчого документа.

Відповідно до підпункту 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Водночас рішення податкового органу про стягнення активів платника не є виконавчим документом у розумінні норм чинного законодавства.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Знам'янського комунального підприємства теплових мереж залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі №2а-864/10/1170 за позовом Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Знам'янська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області до Знам'янського комунального підприємства теплових мереж про стягнення податкового боргу, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 08 серпня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: В.В. Мельник