Ухвала суду № 28082700, 17.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. справа № 2а-0870/7483/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Мельника В.В.

при секретарі судового засідання: Пасічнику Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті

Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі №2а-0870/7483/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромконтракт-2012» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій відповідача та скасування акту документальної позапланової виїзної перевірки,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромконтракт-2012»(далі позивач, ТОВ «Укрпромконтракт-2012») до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача та скасувати Акт №186/23-2/37359081 від 18 серпня 2011 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки позивача з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20 жовтня 2010 року по 01 липня 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушений порядок проведення перевірки передбачений Податковим кодексом України, оскільки не було направлено повідомлення про проведення перевірки, висновки викладені у акті перевірки не відповідають дійсності.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011р. позовні вимоги задоволені частково. Визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, які полягають у проведенні позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромконтракт-2012»з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.10.2010 року по 01.07.2011 року. В задоволенні решти позовних вимог -скасування акту перевірки - відмовлено.

Відповідач не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення. Вважає, що відповідачем не було допущено грубих порушень порядку проведення документальної перевірки, а акт перевірки не є тим рішенням, яке підлягає оскарженню.

Представники Відповідача (заявника) та Позивача до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи вказані сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що 11 серпня 2011 року начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено наказ №1231 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20; п. 75.1 ст. 75; п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Цим наказом було зобов'язано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Укрпромконтракт-2012»з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20 жовтня 2010 року по 01 липня 2011 року на підставі пп. 78.1.11 п. 78.11 ст. 78 Податкового кодексу України, строком 5 робочих днів. Дата початку проведення перевірки не зазначена. Також цим наказом доручено провести перевірку головному державному податковому ревізору інспектору відділу перевірок платників управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Макогон Ларисі Євгенівні.

11 серпня 2011 року ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведена позапланова документальна виїзна перевірка ТОВ «Укрпромконтракт-2012»з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20 жовтня 2010 року 01 липня 2011 року, за результатами проведення якої складений акт перевірки №186/23-2/37359081 від 18 серпня 2011 року.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (надалі ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Обставини, за наявності яких здійснюється документальна позапланова перевірка передбачені ст. 78 ПК України.

У відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності таких обставин, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 79.2. ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: 1) наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України; 2) надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Так, згідно матеріалам справи, постановою слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 07.06.2011р. призначена документальна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ «Украпромконтракт-2012».

11 серпня 2011 року начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесено наказ №1231 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

За результатами позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «Укрпромконтракт-2012»з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20 жовтня 2010 року 01 липня 2011 року, яка проведена 11.08.2011р., складений акт перевірки №186/23-2/37359081 від 18 серпня 2011 року.

Таким чином, слідчим не визначено у постанові щодо призначення проведення документальної виїзної або невиїзної перевірки, також наказ відповідача про проведення позапланової документальної виїзної перевірки відсутній.

Крім того, відповідно матеріалам справи, наказ про проведення позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів ТОВ «Украпромконтракт-2012» направлений на адресу позивача 12 серпня 2011 року та отриманий позивачем після проведення документальної позапланової невиїзної перевірки 01 вересня 2011 року, що підтверджується наданими представником відповідача копією поштового повідомлення відправлення поштової кореспонденції та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Проте перевірка проведена 11.08.2011р., що зазначено у акті перевірки.

Таким чином, судом першої інстанції було вірно встановлено та визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, які полягають у проведенні позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромконтракт-2012» з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.10.2010 року по 01.07.2011 року.

Доводи, які викладені Відповідачем у апеляційній скарзі з цих підстав спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування в цій частині постанови суду.

Щодо відмови судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог про скасування акту перевірки №186/23-2/37359081 від 18 серпня 2011 року, відмовлено з посиланням на ст. 2 КАС України та з тих підставі, що акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України.

Відповідач в апеляційній скарзі з цього приводу вказує на те, що акт перевірки не є рішенням, що підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акти перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, у розумінні норм КАС України, та не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Частиною 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про скасування акту перевірки №186/23-2/37359081 від 18 серпня 2011 року підлягає скасуванню із закриттям в цій частині провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.1 ст. 157, ст. 195, ст. 196, п.4 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі № 2а-0870/7483/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромконтракт-2012» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій відповідача та скасування акту документальної позапланової виїзної перевірки в частині відмови у задоволенні позову про скасування акту перевірки №186/23-2/37359081 від 18.08.2011р. -скасувати, провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромконтракт-2012» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування акту №186/23-2/37359081 від 18.08.2011р. про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Укрпромконтракт-2012»з питання своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати усіх податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 20.10.2010р. по 01.07.2011р. -закрити.

В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2011 року у справі № 2а-0870/7483/11-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2012року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: В.В. Мельник