Ухвала суду № 28081992, 27.11.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/26985/12

Провадження № 2/1522/11887/12

У Х В А Л А

27.11.2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -«Про визнання договору дарування недійсним»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить визнати недійсним договір № 71 від 02.12.2011р. дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в Одеському міському нотаріальному округу.

Через канцелярію суду позивач надала заяву про забезпечення позову, по якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності згідно договору дарування ОСОБА_2; заборонити будь-які нотаріальні дії, пов'язані з квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності згідно договору дарування ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За правилами ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

В матеріалах справи відсутні відомості, що станом на теперішній час квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2, а також не надано договору № 71 від 02.12.2011р. дарування вищезазначеної квартири

Враховуючи, що ч. 1 ст. 151 ЦПК України є дискреційною, суд, відмовляючи у застосуванні заходів забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 -«Про визнання договору дарування недійсним»- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Д. Абухін