Постанова № 28081891, 13.12.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Провадження № 1/2020/617/2012 Справа № 2020/7737/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 Комінтернівський районний суду м.Харкова у складі:

головуючого судді Фатєєвої Н.І.

при секретарі Єськовій О.В.

за участі прокурора Овдієнка Р.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строків на внесення апеляції на постанову суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2012 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, провадження у кримінальній справі закрито на підставі ст. 48 КК України.

28.11.2012 р. потерпілий ОСОБА_1, а 04.12.2012 р.потерпілий ОСОБА_2 внесли апеляцію на вищевказану постанову суду від 06.09.2012 р. та одночасно звернулись з клопотанням про відновлення строку на внесення апеляції. В обгрунтування поданого клопотання потерпілі посилались на те, що пропустили встановлений КПК 1960 р. семиденний строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин. Зокрема ОСОБА_2 зазначав, що отримав копію постанови про закриття крмінальної справи 22 листопада 2012 року, а ОСОБА_1 - 27 листопада 2012 року.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_1 не з»явився, посилаючись на поважні причини, просив розглянути клопотання про відновлення пропущеного строку за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2, а також підсудний ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст. 353 КПК України 1960 р. суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.

Прокурор проти задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляції заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 349 КПК України 1960 р. апеляція на постанову суду може бути подана протягом п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 353 КПК України 1960 р., у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який ухвалив постанову, про відновлення пропущеного строку.

Постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова щодо ОСОБА_3 проголошено в судовому засіданні 06 вересня 2012 року. Будь-яких поважних причин пропуску строку на внесення апеляції потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2не надали.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відновлення процесуального строку на подання апеляції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України 1960 р.,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляції на постанову Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 вересня 2012 року.

Апеляції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати такими, що не підлягають розгляду.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя -Н . І. Фатєєва