Вирок № 28081634, 12.12.2012, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1318/3165/2012

ВИРОК

Іменем України

12 грудня 2012 року м.Самбір

в складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

з участю прокурора Коліщук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі справу про обвинувачення,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, 26.06.2007 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області по ст. 186 ч.3, ст. 357 ч.3 КК України, до 4 років позбавлення волі, -

- у скоєнні злочину передбаченого по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, розлученого, не працюючого, раніше судимого 09.02.2011 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області по ст. 309 ч.1, ст. 309 ч.2 КК України, до 2 років позбавлення волі,- у скоєнні злочину передбаченого ст185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2012 року за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_2 близько 14 год. проникли на загороджену територію подвір'я ОСОБА_3, що в АДРЕСА_3, звідки таємно викрали дві секції металевих воріт розміром 1,5 х 3 м. кожна, чим спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 900 гривень.

Крім того ОСОБА_1 09.09.2012 року близько 02 год. 30 хв. повторно в АДРЕСА_4 викрав із мікроавтобуса «Фольцваген »продукти харчування на загальну суму 984 гривні, які ОСОБА_4 придбала на весілля, та набір ключів вартістю 290 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1274 гривні.

Також ОСОБА_1 09.09.2012 року близько 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих спонукань намагався викрасти із мікроавтобуса «Фольцваген »д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 акумулятор вартістю 655 гривень, домкрат вартістю 170 гривень та флеш карту вартістю 29 гривень, а всього на загальну суму 854 гривні, однак не довів свій злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як на місці скоєння злочину його замітив сусід ОСОБА_5 ОСОБА_6, після чого з місця події втік.

Підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочинів у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 20 серпня 2012 року біля 13 год. біля свого будинку, що в м. Самборі по вул. Шухевича зустрів свого знайомого ОСОБА_2 Разом із ним пішов пройтися по вул. Шухевича. Проходячи біля 9-ти поверхового будинку, що по вул. Шухевича побачили біля житлового будинку, що виходить на вул. Заміська дві секції огорожі зварені із кутникув. Так як їм потрібні були гроші вирішили викрасти побачену огорожу. Через огорожу з металевої сітки проникли на подвір'я будинку в почергово винисли з подвір'я дві секції огорожі. Поставили викрадені секції одна на одну і перенесли на вул. Шухевича м. Самбора, звідти перенесли на метало приймальний пункт. Біля приймального пункту їх наздогнав невідомий їм чоловік і сказав віднести огорожу туди звідки вони її взяли. Він попросив даного мужчину відійти в сторону і попросив нікому не розповідати про крадіжку. Останній сказав залишити огорожу там на місці. ОСОБА_2 кудись пішов, а він залишився біля метало-приймального пункту. Бачив, як невідомий йому мужчина здав дані секції огорожі на металолом і отримав за це 120 гривень, з яких 20 гривень дав йому. Зустрівшись знову із ОСОБА_2 отриманих 20 гривень витратили на пиво.

08 вересня 2012 року біля 23.45 год. він проходив біля свого будинку по вул. Шухевича, що у м. Самборі. На плечах мав спортивний рюкзак чорно-зеленого кольору. У рюкзаку він мав металеві ножниці, пляшечку з під ліків у якій містилася наркотична речовина «ширка », яку він сам виготовив для власного вживання. Частину речовини він ввів собі і мав у рюкзаку використаний шприц. Гуляв він сам і мав на меті вчинити крадіжку із автомобіля, з якого саме ще не знав. Проходячи біля будинку АДРЕСА_4 біля під'їзду побачив автомобіль «Фольцваген »білого кольору. Він підійшов до автомобіля натиснув на передню пасажирську дверку і вона відкрилася. Сигналізація не спрацювала тільки включилося аварійне світло. Він проник в салон автомобіля і за допомогою ножниць, що мав у рюкзаку зняв клему із акумулятора. Аварійне світло вимкнулося. Запальничкою-ліхтариком і посвітив в салоні автомобіля. В багажному відділенні побачив картонний ящик, який був наповнений товаром. Даний ящик виставив на вулицю. Після того знову заліз у багажне відділення автомобіля і взяв з відти цукор у білому картонному мішку та пластмасове відро темного кольору з яйцями. Цукру було близько 10 кг, а в ящику був порошок до печива, плитки шоколаду без обгортки, апельсини, 20 пачок маргарини «Сонячна », маргарин «Пальма », згущене молоко- 4 банки, цукор пудра, близько 10 кг. муки, галеретки, кисіль, какао, крохмаль, кокос, чорнослив, порошок до печива, ванільний цукор, пудинг. Викрадені речі він відніс до території дитячого садочку № 8 де сховав в кущах між смітником і городом. Собі в рюкзак переклав плитки шоколаду та банку згущеного молока. Після того він пішов в центр м. Самбора. Близько через 2 години у нього виник умисел викрасти із вищезгаданого автомобіля акумулятор. Він повернувся на вул. Шухевича. Автомобіль як і раніше стояв біля під'їзду будинку. Він відчинив автомобіль, присвітив ліхтариком в салон і звідти витягнув флешку та сховав собі у рюкзак. За допомогою ножниць зняв другу клему з акумулятора і витягнув його на вулицю. Рюкзак також стояв на вулиці біля машини. У салоні автомобіля побачив домкрат, який витягнув із салону на вулицю щоб викрасти. З під'їзду будинку вийшов якиїсь мужчина і побачив його. Мужчина щось крикнув і він налякався та почав втікати залишивши всі речі біля автомобіля. Тікаючи він загубив свій мобільний телефон « Нокія »із стартовим пакетом. Ранком 09 вересня він прийшов на територію дитячого садочка, щоб забрати із кущів викрадені речі. Всі речі були на місці. Він взяв відро із яйцями і заніс до ОСОБА_2 Решту речі залишив. Близько 14 год. він знову пішов на територію дитячого садочку, щоб із кущів забрати викрадений цукор, однак у кущах вже нічого не було. Хто забрав викрадені речі йому не відомо. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні злочину у судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що 20.08.2012 року приблизно о 13 годині поблизу свого будинку зустрів свого знайомого ОСОБА_1 і вони пішли вздовж вулиці Шухевича в м. Самборі в напрямку центру. Коли вони проходили повз 9 -типоверховий будинок то біля одного із житлових будинків, що по вул. Заміська у м. Самборі побачили обперті на стіну даного будинку дві секції огорожі із зварених кутників і вони вирішили їх викрасти. Через огорожу з металевої сітки вони зайшли на подвір'я даного будинку і почергово винесли дві огорожі. Після того дані огорожі поставили одна на одну і понесли їх на територію гаражного кооперативу в кінці вул. Шухевича в м. Самборі, щоб здати їх на метало приймальний пункт. Коли вони прийшли до приймального пункту, то їх наздогнав невідомий чоловік і сказав їм віднести дані огорожі звідки взяли. Вони зрозуміли що їх крадіжку викрили і ОСОБА_1 відійшов з цим чоловіком в сторону і вони про щось говорили. Після того даний чоловік сказав їм залишити огорожі на метало приймальному пункті. Пізніше він пішов додому а ОСОБА_1 залишився там. Згодом того самого дня, він зустрів ОСОБА_1, який розповів йому, що даний чоловік здав огорожі на металолом і дав йому 20 гривень, на які вони купили пиво.

Винність підсудних у вчиненні ними злочину доведена у судовому засіданні показами потерпілих, свідків та іншими доказами по справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 ствердила, що 08.09.2012 року біля 12 години разом із чоловіком ОСОБА_5 на продуктовому ринку м. Самбора купили продукти харчування на весілля дочки. Дані продукти вони поскладали у салон їхнього мікроавтобуса. Біля 18 години вони приїхали додому і чоловік залишив автомобіль біля будинку АДРЕСА_4 разом із продуктами харчування.

09.09.2012 року близько 02 години 30 хвилин на домашній телефон зателефонував їх сусід ОСОБА_6 і повідомив, що їх мікроавтобус відчинений і в середині хтось є. Вони одразу із чоловіком вибігли на вулицю, підійшли до автомобіля і побачили, що відчинені обидві передні дверки із сторони водія, на тротуарі знаходився знятий акумулятор з їхнього автомобіля, а також рюкзак, в якому знаходилися продукти харчування. Після цього вона одразу зателефонували у міліцію.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 ствердив, що 09.09.2012 року вночі приблизно біля 02 години він прокинувся від того, що у квартирі лаяв собака. Приблизно через 5 хвилин на його домашній телефон зателефонував сусід ОСОБА_6, і повідомив, що в середині його автомобіля знаходилася невідома особа яка світила ліхтариком. Він одразу вибіг на вулицю і побачив, що дві передні дверки автомобіля були відчинені, біля його автомобіля марки «Фольксваген ЛТ-28 »державний номерний знак НОМЕР_1, на тротуарі стояв акумулятор та пластикова упаковка в якій знаходився домкрат. Після цього його дружина викликала працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 ствердив, що 09.09.2012 року приблизно о 02 годині 30 хвилин вийшов у під'їз свого будинку що в АДРЕСА_4 щоб покурити. Спускаючись вниз сходами через вікно на сходовій клітці другого поверху він побачив, як невідома особа світить ліхтариком у автомобілі марки «Фольксваген ЛТ-28 » який належить його сусіду ОСОБА_5 Він одразу вибіг на вулицю і крикнув до невідомого який почав одразу втікати. Він почав за ним бігти, однак не наздогнав. Після цього він із свого мобільного телефону зателефонував своїм сусідам і повідомив про крадіжку. ОСОБА_5 одразу вибіг на вулицю і вони побачили акумулятор, який був знятий із автомобіля і стояв на тротуарі, а також рюкзак в якому знаходилися продукти харчування.

Факт крадіжки підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двох секцій огорожі із зварених кутників, ствердив на попередньому слідстві потерпілий ОСОБА_3, який пояснив, що проживає у АДРЕСА_3. Подвір'я його будинку загороджене металевою сіткою на металевих стовпцях. Вхід на подвір'я тільки через металеву хвіртку. 21.08.2012 року біля 20.30 год. він побачив, що сітка огорожі позаду будинку в одному місці розшита. Також виявив крадіжку двох секцій огорожі із зварених кутників. У крадіжці запідозрив ОСОБА_2 Претензій до підсудних не має.

Допитана на попередньому слідстві в якості свідка мати підсуднього ОСОБА_2 - ОСОБА_7 ствердила, що 09.09.2012 року в обідній час вона перебувала у квартирі свого сина по АДРЕСА_2. У квартиру прийшов ОСОБА_1 і у зеленому пластмасовому відрі приніс яйця. Вона перерахувала, їх було 40 штук. ОСОБА_1 хотів продати їх за 20 гривень, пояснив, що привіз яйця із села. Вона дала йому 20 гривень і останній вийшов із квартири і сказав, що відро забере пізніше. В той час у квартирі був її син ОСОБА_2 11.09.2012 року прийшли працівника міліції і вилучили відро в якому ОСОБА_1 приніс яйця.

Із протоколу огляду місця події ( а.с. 40-41 ) вбачається, що по АДРЕСА_4 оглядався мікроавтобус « Фольцваген »д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 Із протоколу вбачається, що автомобіль на момент огляду був відчинений, біля нього на тротуарі знаходиться від'ємний від нього акумулятор.

Із висновку дактилоскопічної експертизи № 100 від 21.09.2012 року ( а.с. 128-139 ) вбачається, що три сліди виявлені та вилучені під час огляду місця події 09.09.2012 року придатні для ідентифікації особи. Два сліди пальців рук від копійовані на двох відрізках прозорої клейкої стрічки № 1,2, залишені відповідно середнім, підмізинним пальцями правої руки на дактилокарті заповненій на прізвище ОСОБА_5, слід пальця руки, від копійований на відрізку № 3 залишений вказівним пальцем лівої руки на дактилокарті заповненій на прізвище ОСОБА_1

Із протоколу огляду речового доказу, а саме мобільного телефону марки «Нокія » чорного кольору із стартовим пакетом «Київстар » № НОМЕР_2, який було знайдено на місці скоєння злочину вбачається, що телефон належить ОСОБА_1 ( а.с. 80 ).

Оцінюючи усі зібрані по справі докази у сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, по факту вчинення крадіжки двох секцій металевих воріт, поскільки вони своїми умисними діями за попередньою змовою в групі осіб вчинили таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) з проникненням на подвір'я, тобто сховище.

Вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне повторне викрадення чужого майна ( крадіжку) продуктів харчування та набору ключів із автомобіля «Фольцваген », який належить ОСОБА_8 на суму 1274 гривні.

Крім того ОСОБА_1 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ) акумулятора, домкрата та флеш карти із мікроавтобуса «Фольцваген », який належить ОСОБА_8 на суму 854 грн., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні міри та виду покарання підсудним суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину.

Як обставину, що пом'якшує відповідальність суд враховує те, що підсудні свою вину визнали, у вчиненому розкаюються, потерпілим матеріальна шкода відшкодована.

Суд вважає, що покарання підсудному ОСОБА_2 слід обрати в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Покарання підсудному ОСОБА_1 слід обрати в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати слід стягнути із підсуднього ОСОБА_1

Речові докази по справі повернути родичам підсудного ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнати винним та засудити по ч. 2 ст. 185 КК України на 2 ( два ) роки позбавлення волі.

По ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 визнати винним та засудити на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання остаточну міру покарання ОСОБА_1 обрати 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним та засудити по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 ( три ) роки позбавлення волі.

Приєднати ОСОБА_2 частково невідбуте покарання визначене вироком Самбірського міськрайонного суду від 09.02.2011 року.

На підставі ст. 71 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_2 обрати 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, банк одержувач ГУДК у

Львівській області рахунок № 31259272210042, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150, за проведення експертизи 352 гривні 80 копійок.

Речові докази по справі здані на зберігання в камеру зберігання Самбірського МВ ГУМВСУ згідно квитанції № 00308, а саме: рюкзак матерчатий чорного кольору, дитячі носки рожевого кольору, дитяча футболка білого кольору, металічні ножиці із ручкою зеленого кольору, зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефону «Самсунг», зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефону «Нокія », металічний ключ № 10 із написом «Gyrome-Vanadium », флешка голубого кольору із написом «Kingston », мобільний телефон марки «Нокія » чорного кольору, пластмасове відерко повернути родичам засудженого ОСОБА_1

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під варту із залу суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити попередню- підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати із 12 грудня 2012 року.

Зарахувати у відбуття покарання ОСОБА_1 11 діб перебування ним під вартою із 11 по 21 вересня 2012 року.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_1 на протязі цього строку з часу вручення йому копії вироку.

Суддя