Рішення № 28081175, 20.12.2012, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.12.2012 Справа № 0814/10597/2012

Номер провадження 2/0814/3547/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Нікітенко Н.П., при секретарі Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 87310,40 суми основної заборгованості та суму сплаченого судового збору в розмірі 873,11 гривен.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав наступне: 20.11.2007р. між АТ «Банк «Фінанси та кредит»як кредитодавцем та ОСОБА_1 як позичальником укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії №015-Р/001540, відповідно до умов якого, банк відкрив позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 15000 гривен з оплатою по процентній ставці 21% процентів річних»(п.2.1, 3.2 договору), строк повернення до 20.11.2009 року.

Відповідно до положень п.3.2 зазначеного договору, «позичальник зобов'язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за договором до 20 листопада 2009 року.

Проте, відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення кредитного ресурсу в обумовлені сторонами та визначені договором строки, що суперечить приписам ст.526 ЦК України, якою встановлено, що «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства», та відповідно до ст.610 ЦК України, є порушенням зобов'язання.

13.11.2007 року між боржником та позивачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку і використання платіжної карти № 015-Р/001540.Згідно п. 8.2. карткового договору за порушення умов договору -прострочення зарахування коштів на картрахунок, який був відкритий боржникові, він повинен сплатити заявнику пеню: при розрахунках у національній валюті України -з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен календарний день прострочення; при розрахунках в іноземній валюті -0,01 % від простроченої суми за кожен календарний день прострочення.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання позивач вправі припинити зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язань та вимагати від відповідача сплати неустойки.

Станом на 30.08.2012 р. заборгованість відповідача перед банком згідно з розрахунком становить 87310,40 гривен, яка включає: суму непогашених процентів -13664,07 гривен; суму судної заборгованості -6720,76 гривен; суму непогашеної пені по процентам та кредиту -66925,57 гривен.

У судовому засіданні представник позивача просить позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по пені зменшити і стягнути з відповідача суму непогашеної пені по процентам та кредиту - 55471,77 гривен; суму непогашених процентів -13664,07 гривен; суму судної заборгованості -6720,76 гривен та судовий збір.

Відповідач не заперечує проти позову, але просить зменшити суму нарахованих штрафних санкцій .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам:

Судом встановлено, що 20.11.2007 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит»та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття відновлюваної кредитної лінії №015-Р/001540, відповідно до умов якого, банк відкрив позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в розмірі 15000 гривен з оплатою по процентній ставці 21% процентів річних»(п.2.1, 3.2 договору), строк повернення до 20.11.2009 року. (а.с. 7-8).

Проте, відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання щодо погашення заборгованості та повернення кредитного ресурсу в обумовлені сторонами та визначені договором строки, що суперечить приписам ст.526 ЦК України, якою встановлено, що «зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства», та відповідно до ст.610 ЦК України, є порушенням зобов'язання.

Заборгованість відповідача перед банком згідно з розрахунком становить 75856,60 гривен, яка включає: суму непогашених процентів -13664,07 гривен; суму судної заборгованості -6720,76 гривен; суму непогашеної пені по процентам та кредиту -55471,77 гривен.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З наданих позивачем до суду розрахунків вбачається , що сума тіла кредиту значно менша нарахованих штрафних санкцій , так заборгованість за тілом складає 6720,76 грн, а штрафні санкції - 80589,64 грн.

Суд вважає, доводи відповідача ОСОБА_1 законними та обґрунтованими, т.я. сума пені, нарахованої банком, є неправомірною, бо відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду позичальника, вказаних в кредитному договорі, є несправедливими тому, що приводять до нарахування непропорційно великої суми компенсації /пені, або штрафних санкцій/. У зв'язку з чим, згідно до ст.551 ЦК України, розмір пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших підстав, які мають істотне значення. Тому, вимоги позивача, в частині стягнення суми пені, повинні бути зменшені.

За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим, підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 526, 551,572, 625,530, 572, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІДН НОМЕР_1) на користь АТ «Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит» (р/р 64992010442002 у Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13441,52 грн

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІДН НОМЕР_1) на користь АТ «Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит»(р/р 64992010442002 у Філії «Запорізьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731, ЄДРПОУ 25821086) суму сплаченого судового збору в розмірі 873,11 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Нікітенко