Вирок № 28081028, 21.11.2012, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

1/0531/768/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21.11.2012

21 ноября 2012 года Куйбышевский районный суд г.Донецка в составе:

председательствующей судьи ПИСАНЕЦ Н.В.,

при секретаре Игнатьевой Т.П.,

с участием прокурора Диденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, русского, имеющего неполное средне образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не являющегося инвалидом, ранее судимого: приговором Ворошиловського районного суда г.Донецка от 28.01.2008 года по ст.187ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно 11.09.2009 года, неотбытый срок -10 месяцев 24 дня., Проживающего по адресу: АДРЕСА_1. Копию обвинительного заключения получил: 15.11.2012г.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ОСОБА_1 28 августа 2012 года примерно в 02 -00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле остановки общественного транспорта, расположенного на пересечении проспекта Ленинского и ул.Олимпиева Куйбышевского района г.Донецка. На лавочке, на указанной выше остановке, он увидел спящего потерпевшего ОСОБА_2, возле которого лежал мобильный телефон «Нокиа Х 2-00» в корпусе черно-красного цвета, принадлежащий последнему. В результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение данного телефона, воспользовавшись тем, что вблизи остановки общественного транспорта никого не было и за его действиями никто не наблюдает, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «Нокиа Х 2-00», стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы № 825 от 07.09.2012 г., 813,08 грн., с находящейся внутри сим-картой МТС, стоимостью 10,00 грн., с эфирным временем разговора на 10,00 грн. После чего, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 833,08 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и пояснил, что действительно совершил кражу имущества ОСОБА_2 28 августа 2012 года примерно в 02 -00 часов, на общую сумму 833,08 грн. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд признает их правдивыми, объективными, отвечающими фактическим обстоятельствам дела, а исследование доказательств по делу в полном объеме с учетом мнения подсудимого, суд, руководствуясь ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1, исследовав письменные доказательства по делу и данные о его личности.

Суд считает, что инкриминируемое подсудимому ОСОБА_1 обвинение и его вина нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказаны полным признанием подсудимым своей вины, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности:

постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1);

постановление о привлечении в качестве обвиняемого (л.д.54);

данные о судимостях (л.д. 66-98);

справкой психиатра в отношении подсудимого (л.д. 102);

справкой нарколога в отношении подсудимого (л.д. 100) ;

характеристикой ОСОБА_1 (104).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также тот факт, что совершенное им преступление относится к преступлениям средней степени тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1 суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.

Смягчающим вину ОСОБА_1 обстоятельством, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества и находит возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием, на основании ст. 75 УК Украины, и полагает, что именно такое наказание будет соответствовать принципам и целям его назначения.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области в сумме -235,20 грн.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа Х 2-00»в корпусе черно-красного цвета, хранящийся в камере хранения Куйбышевского РО ДГУ -вернуть потерпевшему ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного приговором суда основного наказания освободить с испытательным сроком на 2 года, если в течении определенного судом испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины в период испытательного срока на ОСОБА_1 возложить следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы;

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Куйбышевского района г.Донецка.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 235,20 (двести тридцать пять) грн.00 коп. на расчетный счет 35220001000450 в УГК Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 25574914, получатель платежа НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон «Нокиа Х 2-00»в корпусе черно-красного цвета, хранящийся в камере хранения Куйбышевского РО ДГУ -вернуть потерпевшему ОСОБА_2

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Н.В.Писанец