Рішення № 28080894, 20.12.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/737/2012

Номер провадження2/0555/737/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» грудня 2012 року м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилюка О.І.,

при секретарі Шпаковській Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС-меблі» (далі - ТОВ «ТЄС-меблі»), Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" (далі - ВАТ НАСК „Оранта"), третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 жовтня 2011 року о 10.00 годині, ОСОБА_2 на 475 км автошляху Знам?янка - Луганськ - Ізварине, керуючи автомобілі Ваз-21093 номерний знак НОМЕР_3, не урахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем CHERY Amulet номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Автомобіль Ваз-21093 номерний знак НОМЕР_3 належить ТОВ «ТЄС-меблі», де ОСОБА_2 працював водієм. Автомобіль відповідача був застрахований в ВАТ НАСК «Оранта», яка виплатила позивачу 35931,52 грн. В даний час, з урахуванням уточнення позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача ТОВ «ТЄС-меблі» моральну шкоду у зв?язку з пошкодженням майна у розмірі 4750 грн., втрату товарної вартості автомобіля у розмірі 3077,18 грн., страхову франшизу у розмірі 510 грн., оплату евакуатора у розмірі 660 грн., оплату стоянки у розмірі 100 грн., оплату праці авто товарознавчого експерта у розмірі 500 грн., сплачений судовій збір у розмірі 214,60 грн. та 107,30 грн., а також вартість складання позовної заяви адвокатом у розмірі 450 грн.; з відповідача ВАТ НАСК «Оранта» моральну шкоду у зв?язку з пошкодженням майна у розмірі 250 грн. За таких обставин просить позов задовольнити.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «ТЄС-меблі» позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість на законі.

Представник відповідача ВАТ НАСК «Оранта» надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, вказавши, що позовні вимоги не визнає, оскільки моральну шкоду у зв?язку з пошкодженням майна позивача у розмірі 250 грн. повинна відшкодовувати винна особа.

Третя особа ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2011 року о 10.00 годині, ОСОБА_2 на 475 км автошляху Знам?янка - Луганськ - Ізварине, керуючи автомобілі Ваз-21093 номерний знак НОМЕР_3, не урахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції, безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем CHERY Amulet номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Автомобіль Ваз-21093 номерний знак НОМЕР_3 належить ТОВ «ТЄС-меблі», де ОСОБА_2 працював водієм та на час дорожньо - транспортної пригоди знаходився з даним підприємством у трудових відносинах. Автомобіль CHERY Amulet номерний знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_1

Постановою судді Микитівського районного суду м.Горлівка Донецької області від 26 січня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (вищевказана дорожньо - транспортна пригода) за порушення п.п.12.3 и 13.1 Правил дорожнього руху. Постанова набрала законної сили.

Таким чином, вищевикладене свідчить, про те що ОСОБА_2 грубо порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого була скоєна дорожньо-транспортна подія.

Також встановлено, що автомобіль марки Ваз-21093 номерний знак НОМЕР_3, який належить ТОВ «ТЄС-меблі» застрахований у ВАТ НАСК „Оранта" по полісу № ВЕ/7113050 від 17.10.2010 року за І-им типом обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії полісу з 17.10.2010 року по 16.10.2011 року.

Як вбачається з вищевказаного договору страхування, укладеного строком на один рік, його предметом є страхова подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000 грн, франшиза 510 грн.

Як встановлено у судовому засіданні, дорожньо-транспортна пригода сталася у період вищевказаного договору. Учасниками дорожньо - транспортної пригоди були, зокрема страхувальник - ТОВ «ТЄС-меблі», яке довірила керування даним автомобілем своєму робітнику ОСОБА_2

Заподіяну позивачу матеріальну шкоду в розмірі 36441,52 грн., яка була оцінена страховою компанією виплачена позивачу у розмірі 35931,52 грн., яка сторонами не оспорюється (а.с.26).

Згідно висновку авто товарознавчої дослідження №02/32 від 05 березня 2012 року втрата товарної вартості автомобіля складає 3077,18 грн., яка сторонами не оспорюється.

Відповідно до квитанцій позивачем були понесені витрати по оплаті роботи експерта в сумі 500 грн.

Крім того, позивач внаслідок дорожньо-транспортної пригоди поніс затрати евакуатора на перевезення автомобіля з місця дорожньо-транспортної події до стоянки у розмірі 660 грн. та оплату стоянки у розмірі 100 грн.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст..1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

З урахуванням вищевикладеного, стягнення матеріальної шкоди розподіляється наступним чином:

Зі ТОВ «ТЄС-меблі» необхідно стягнути 510 грн. франшизу, втрату товарної вартості автомобіля у розмірі 3077,18 грн., а також витрати по оплаті роботи експерта в сумі 500 грн., оплату евакуатора у розмірі 660 грн., оплату стоянки у розмірі 100 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення моральної шкоди у зв?язку з пошкодженням майна позивача, суд виходить з наступного.

Позивачу внаслідок дорожньо - транспортної пригоди була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 5000 грн., оскільки до теперішнього часу йому матеріальні збитки повністю не відшкодовані, він повинен був сам ремонтувати свій автомобіль, тривалий час не може користуватися автомобілем, був порушений позивача звичний життєвий уклад та інше.

Відповідно до ст.23 ч.2 п.3 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди „ №4 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами та доповненнями, де вказано, що розмір моральної /немайнової/шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань.... Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень. Достовірність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках.

Моральні страждання, які позивач ОСОБА_1 іспитував у зв'язку з дорожньо - транспортною пригодою та пошкодженням автомобілю, то ці обставини передбачені п. 3 ч.2 ст. 23 ЦК України і тому відповідальність за них не може бути покладена на страхову компанію. У даному випадку відшкодування моральної шкоди повинно бути покладено на володільця джерела підвищеної небезпеки з вини якого сталася дорожньо - транспортна подія, згідно вимог ст. 1167 ЦК України. З урахуванням того, що в даному випадку володільцем автомобіля з вини якого сталася дорожньо - транспортна подія є ТОВ «ТЄС-меблі», а водій яким керував даним транспортним засобом знаходиться з ним у трудових відносинах, а тому моральну шкоду необхідно стягнути з ТОВ «ТЄС-меблі».

Крім того, виходячи з наданих позивачем доказів та встановлених судом обставин, суд вважає суму грошової компенсації занадто великою. Пошкоджений автомобіль позивача 2008 року випуску, ремонт автомобіля, який склав 36441,52 грн., суму якого страхова компанія виплатила у розмірі 35931,52 грн., і доказів того, що при цьому його страждання слід оцінити в 5000 грн. (таку суму вимагав позивач) позивачем не надано. Однак, судом враховується неможливість позивачем користуватися ушкодженим автомобілем протягом певного часу, у позивача були порушені звичні життєві стосунки і потребувало від нього додаткових зусиль до їх нормалізації, знаходження позивачем додаткових коштів для ремонту автомобіля.

На підставі ст..41 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, суд повинен керуватися засадами розумності, виваженості ти справедливості, тому суд вважає, що зазначені обставини дають підстави для зменшення моральної шкоди на користь позивача до 3000 гривень. При цьому суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідача ТОВ «ТЄС-меблі» понесені позивачем судові витрати у розмірі 771,90 грн., а саме судовій збір в сумі 214,60 грн. та 107,30 грн., за складання позовної заяви адвокатом у розмірі 450 грн. Розмір судових витрат та їх понесення підтверджені наданими позивачем доказами.

Тому позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 29 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 23, 1166-1167, 1172, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС-меблі», Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" (далі - ВАТ НАСК „Оранта"), третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЄС-меблі» на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 510 грн., втрату товарної вартості автомобіля у розмірі 3077,18 грн., вартість експертного дослідження у розмірі 500 грн., затрати на евакуатора та стоянки у розмірі 760 грн., судові витрати у розмірі 771,90 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн., усього 8619 (вісім тисяч шістсот дев?ятнадцять) грн. 08 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: О. І. Гаврилюк