Ухвала суду № 28080515, 09.08.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р. справа № 1111/2071/12 Провадження №2а/1111/254/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіної О.Ю.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 березня 2012 року у справі № 1111/2071/12 (провадження №2а/1111/254/12) за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив винести рішення, яким скасувати розпорядження №8-КІ-С від 16 травня 2003 року про скасування реєстрації випуску акцій ВАТ «Завод Агромаш».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.01.2012 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2012 року адміністративний позов повернуто позивачу, у зв'язку з неусуненням недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду про повернення позову, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і повернути справу для розгляду по суті до того ж суду.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2012 року Ленінським районним судом м.Кіровограда постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.03.2012 року (а.с.1).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.03.2012 року адміністративний позов повернуто заявникові, у зв'язку з неусуненням недоліків.

Приймаючи рішення про повернення позову, суд першої інстанції вказав на те, що позивачем не виконано ухвалу про залишення позову без руху.

В той же час, заявник апеляційної скарги посилається на те, що ухвалу про залишення адміністративного позову без руху було направлено на адресу позивача поштою лише 26.03.2012р., що підтверджено копією супровідного листа (а.с.15), а отримано ним особисто 30.03.2012 р., що підтверджується актом прийому передачі від 30.03.2012 р. (а.с.14).

Враховуючи, що позивачем отримано копію ухвали про залишення його позову без руху вже після спливу строку, встановленого судом, для усунення недоліків, Лавренко.В.М. був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.02.2012 року про залишення адміністративного позову без руху у встановлений строк.

Таким чином, суд першої інстанції передчасно постановив ухвалу про повернення позову, у зв'язку з неусуненням його недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 26.03.2012 року скасувати та направити матеріали за позовом ОСОБА_2 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі до того ж суду.

Керуючись ст.195, ст.196, п.6 ч.1 ст.199, ст.202, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 26 березня 2012 року у справі № 1111/2071/12 (провадження №2а/1111/254/12) - скасувати та направити матеріали за позовом ОСОБА_2 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова