Ухвала суду № 28080426, 12.12.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Мельник В.Я.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2012 р. Справа № 1701/2606/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю позивача та представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "26" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Держкомзему у Березнівському районі Рівненської області, Бистрицької сільської ради Березнівського району про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23 жовтня 2012 року звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області з позовом до Управління Держкомзему у Березнівському районі Рівненської області, Бистрицької сільської ради Березнівського району про поновлення строку звернення до суду, визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії СР №01257, розташованої по АДРЕСА_1.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2012 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження в справі за його позовом до управління Держкомзему у Березнівському районі Рівненської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду. В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на те, що вказаний спір є публічно-правовим, а тому має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до з ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, до виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Встановлено, що позивач просить визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії СР № 01257, виданий ОСОБА_5.

Таким чином, в даному випадку має місце спір про право на частину земельної ділянки позивача з власником суміжного землекористування. Такі спори розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративний справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому є підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від "26" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "18" грудня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Держкомзему у Березнівському районі Рівненської області вул.Київська, 12- а,м.Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

4- Бистрицька сільська рада Березнівського району с. Бистричі, Березнівський район, Рівненська обл.