Ухвала суду № 28080137, 26.07.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2012 р. справа № 2а/0470/6975/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Хімушкіної О.Ю.

за участю:

прокурора: Демидова О.О.

представника позивача: Дереш К.П.

представника відповідача: Наумчик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року у справі №2а/0470/6975/11 за позовом прокурора м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

15.06.2011 року прокурор м.Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд стягнути з Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках та за рахунок готівки на користь держави заборгованість з податку на додану вартість в сумі 182 295,26грн., земельному податку суму 3 044,82грн., а всього на суму 185 340,08 грн. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач в порушення вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»не сплачує до бюджету у встановлені строки суму узгоджених податкових зобов'язань, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 185 340,08грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено: стягнуто з Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради за рахунок коштів платника податків з рахунків у банках та за рахунок готівки на користь держави заборгованість з податку на додану вартість в сумі 182 295,26грн., земельному податку суму 3 044,82 грн., всього 185 340,08грн. Постанова суду мотивована обов'язком платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, а органи державної податкової служби наділені повноваженнями щодо зарахування поточних платежів у рахунок погашення податкового боргу попередніх податкових періодів незалежно від напрямку сплати, визначеного платником податків

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просив скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Податковим кодексом визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, серед яких такого права, як зміна призначення платежу, самостійно визначеного платником податків, немає. Таке право належить виключно платнику, тобто відповідачу у справі.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про заміну позивача Жовтоводську об'єднану державну податкову інспекцію її правонаступником Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.2011 року №981 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" Жовтоводська об'єднана державна податкова інспекція реорганізована в Верхньодніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Суд, порадившись на місці, ухвалив задовольнити клопотання про заміну сторони у справі, замінивши позивача Жовтоводську об'єднану державну податкову інспекцію її правонаступником -Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Прокурор та представник позивача проти апеляційної скарги заперечували, просили відмовити у її задоволенні, а постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Жовтоводською об'єднаною державною податковою інспекцією згідно вимог статей 6, 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»07.02.2003р., вручено першу податкову вимогу форми «Ю1»№1/36 від 31.01.2003р. на суму 87702,35грн., та 12.03.2003р. вручено другу податкову вимогу форми «Ю2»№2/66 від 11.03.2003р.

У Державному реєстрі застав рухомого майна 14.03.2003 року, внесено запис про заставу майна відповідача номер 1114-355 і виданий витяг за номером 634879. Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 15.02.2008р. №17015103, термін дії податкової застави подовжено до 15.02.2013 року.

28.01.2011р. між Органом податкової служби в особі начальника Жовтоводської ОДПІ та Комунальним підприємством «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради (Платник) було укладено Договір про розстрочення грошових зобов'язань №6/04 (далі -Договір №6/04 від 28.01.2011р.), відповідно до якого орган державної податкової служби надав Платнику розстрочення сплати грошових зобов'язань на загальну суму 237 564грн. під проценти строком з 30.01.2011р. по 18.07.2011р. Вказаним Договором визначено порядок сплати Платником грошових зобов'язань, а саме: по 39594грн. щомісячно, зокрема, 16.02.2011р., 16.03.2011р., 18.04.2011р., 18.05.2011р., 17.06.2011р. та 18.07.2011р. (а.с.19)

02.03.2011р. між Органом податкової служби в особі начальника Жовтоводської ОДПІ та Комунальним підприємством «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради (Платник) було укладено Договір про розстрочення грошових зобов'язань №18/04 (далі -Договір №18/04 від 02.03.2011р.), відповідно до якого орган державної податкової служби надав Платнику розстрочення сплати грошових зобов'язань на загальну суму 233 014грн. під проценти строком з 02.03.2011р. по 19.12.2011р. Вказаним Договором визначено порядок сплати Платником грошових зобов'язань, а саме: по 25890,45грн. щомісячно, зокрема, 19.04.2011р., 19.05.2011р., 17.06.2011р. та 19.07.2011р., та по 25890,44грн. щомісячно, зокрема, 19.08.2011р., 19.09.2011р., 19.10.2011р., 18.11.2011р. та 19.12.2011р. (а.с.16)

30.03.2011р. між Органом податкової служби в особі начальника Жовтоводської ОДПІ та Комунальним підприємством «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради (Платник) було укладено Договір про розстрочення грошових зобов'язань №30/04 (далі -Договір №30/04 від 30.03.2011р.), відповідно до якого орган державної податкової служби надав Платнику розстрочення сплати грошових зобов'язань на загальну суму 201 868грн. під проценти строком з 30.03.2011р. по 19.12.2011р. Вказаним Договором визначено порядок сплати Платником грошових зобов'язань, а саме: по 22429,78грн. щомісячно, зокрема, 14.04.2011р., 13.05.2011р., 13.06.2011р., 14.07.2011р., 12.08.2011р., 14.09.2011р., 14.10.2011р., 14.11.2011р. та 22429,76грн. 19.12.2011р. (а.с.13)

Відповідачем до Жовтоводської ОДПІ подавалися податкові декларації з податку на додану вартість, згідно яких, підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання з ПДВ. Проте, у встановлений податковим законодавством строк, відповідач узгоджене податкове зобов'язання не сплатив.

Так, податковий борг відповідача виник в результаті несплати у встановлені законодавством строки узгоджених сум податкових зобов'язань.

Податковий борг з податку на додану вартість утворився внаслідок несплати заборгованості:

- за Договором №6/04 від 28.01.2011р. на суму 118782,00 грн., термінами нарахування 16.02.2011 року в сумі 39594,00 грн., 16.03.2011 року в сумі 39594,00 грн., 18.04.2011 року в сумі 39594,00 грн.,

- за Договором №18/04 від 02.03.2011р. на суму 25890,45 грн., терміном нарахування 19.04.2011 в сумі 25890,45 грн.,

- за Договором №30/04 від 30.03.2011р. на суму 22429,78 грн., терміном нарахування 14.04.11 в сумі 22429,78 грн., пеня в сумі 15193,03 грн.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб виник відповідно до розрахунку земельного податку від 27.01.2010 року № 9000054416 в сумі 676,00 грн., терміном нарахування 30.01.2011 року в сумі 676,00 грн., розрахунку земельного податку від 27.01.2011 року № 9000088410 в сумі 2028,09 грн., термінами нарахування 02.03.2011 в сумі 676,03 грн., 30.03.2011 року в сумі 676,03 грн., 30.04.2011 року в сумі 676,03 грн., пеня в сумі 340,73 грн.

Згідно з актом звірки залишку несплаченої суми, станом на 12.09.2011 року податкового боргу, загальна заборгованість Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради становить 185340,08 грн.

Наявність податкового боргу, який в добровільному порядку не було сплачено відповідачем, стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що факт наявності податкової заборгованості є доведеним, що є достатньою підставою для стягнення суми податкового боргу, з огляду на вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкової заборгованості (направлення першої та другої податкової вимоги).

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків.

Отже, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, є узгодженим з дня подання такої декларації.

Згідно п 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на вказану норму права, погашення податкового боргу шляхом продажу майна платника податків, яке перебуває у податкові заставі, може мати місце лише у випадку відсутності грошових коштів у такого платника податків. Такі вимоги Закону направлені на дотримання необхідного балансу щодо необхідності сплати податкових зобов'язань та збереження майна платника податку. Продаж майна платник податків є останнім заходом погашення податкового боргу.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України)

Щодо посилання в апеляційній скарзі на відсутність у контролюючих органів такого права, як зміна призначення платежу, самостійно визначеного платником податків, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України, у разі наявності у платника податку податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється.

Отже, з набранням чинності Податкового кодексу України, чинним законодавством передбачено право органу державної податкової служби змінювати призначення платежу, самостійно визначеного платником податків, у разі наявності податкового боргу, що свідчить про безпідставність доводів апеляційної скарги в цій частині.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує..

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Жовтоводський водоканал»Дніпропетровської обласної ради залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2011 року у справі №2а/0470/6975/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено 26.07.2012р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов