Постанова № 28077511, 12.11.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6690/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л. при секретарі Гук В.В. за участі:представників сторінрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати прийняте відносно нього податкове повідомлення-рішення № 0000281502 від 11.10.2012 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", про що складено Акт перевірки № 602/15/34863309 від 19.09.2012 року. На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000281502 від 11.10.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 10162,00 гривень.

Позивач вважає вказане податкове повідомлення - рішення таким, що суперечить нормам чинного законодавства та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000281502 від 11.10.2012 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, зазначивши, що складення акту перевірки № 602/15/34863309 від 19.09.2012 року та прийняття на його основі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення було здійснено відповідно до чинного законодавства.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", про що складено Акт перевірки № 602/15/34863309 від 19.09.2012 року. За результатами перевірки відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем вимог п.198.1, п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, позивачем завищено суму податкового кредиту за липень 2012 року на 10162 грн. та відповідно суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту липня 2012 року на 10162 грн. На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000281502 від 11.10.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 10162,00 гривень.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше двадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Згідно п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.203.1 ст.203 Податкового кодексу податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

ТОВ "Суффле Агро Україна" подало податкову декларацію із податку на додану вартість за липень 2012 року, до якої додало заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) по податкових накладних, що виписані в квітні - червні 2012 року.

Проте суд вважає, що в розумінні абзацу 3 п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України "звітним податковим періодом" за який подається податкова декларація є той період, у якому була виписана податкова накладна, оскільки у відповідності до п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України звітність подається протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Отже, у позивача було достатньо часу для встановлення недоліків податкових накладних та подання до податкового органу скарги на постачальників, що ним у порядку та строки, передбачені п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України зроблено не було.

Згідно п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Позивач подав до податкового органу декларацію з ПДВ за липень 2012 р. та завірені копії первинних документів, а саме:

Податкова накладна ТОВ "Арта Агро" № 190 від 24 липня 2012 року на суму 30500 грн., в т.ч. ПДВ - 5083,33 грн. ( надання послуги з зберігання майна в липні), акт приймання - передачі наданих послуг № 6 від 28.04.2012 року на суму 30500 грн.;

Податкова накладна ТОВ "Карлсон Вагонліт Україна Лімітед" № 145 від 12.07.2012 року на суму 247,22 грн., в т.ч. ПДВ - 41,20 грн. ( надання послуги за оформлення авіаквитка), акт виконання робіт (послуг) № 003775 від 15.06.2012 року на суму 247,22 грн.;

Податкова накладна ТОВ "Карлсон Вагонліт Україна Лімітед" № 316 від 15.06.2012 року на суму 247,22 грн., в т.ч. ПДВ - 41,20 грн. ( надання послуги за оформлення авіаквитка), акт виконання робіт (послуг) № 003147 від 31.05.2012 року на суму 247,22 грн.

В судовому засіданні позивач пояснив, що вищевказані накладні до податкового органу надані помилково. Також в судовому засіданні зазначив, що податкова накладна ТОВ "Арта Агро" № 190 від 24 липня 2012 року на суму 30500 грн. виписана на підставі акту приймання - передачі наданих послуг від 31.07.2012 року № 12, податкова накладна ТОВ "Карлсон Вагонліт Україна Лімітед" № 190 від 24.07.2012 року виписана на підставі акту виконання робіт (послуг) від 12.07.2012 року № 004534, податкова накладна ТОВ "Карлсон Вагонліт Україна Лімітед" № 316 від 15.06.2012 року на суму 247,22 грн. виписана на підставі акту виконання робіт (послуг) № 003775 від 15.06.2012 року.

Згідно ст. 44.6 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Отже, під час та після проведення перевірки, до прийняття податкового повідомлення - рішення, у позивача була можливість для надання працівникам відповідача документів, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, проте позивач не скористався своїм правом у відповідності до ст. 44.6 Податкового кодексу України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведена правомірність податкового повідомлення - рішення № 0000281502 від 11.10.2012 року, а відтак позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000281502 від 11.10.2012 року не підлягають задоволенню.

Керуючись Податковим кодексом України ст.ст. 11, 99, 158 - 163, 167 і 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - вімовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О. Л. Польовий"Згідно з оригіналом" Суддя О. Л. Польовий