Рішення № 2807743, 20.01.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2009 р. Справа № 24/225-08

вх. № 9609/2-24

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Раєвська Варвара Миколаївна, дов. б/н від 22.12.08 р. відповідача - Бабич Олег Євгенійович, дов. № 08-11/3704/2-08 від 25.12.08 р.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженю відповідальністю "Санфорд", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на нежитлові приміщення, а саме:

центр обслуговування автомобілів (мийка), літ. "Б-1" за адресою вул.Командарма Корка кут вул. Горянської в м.Харкові, загальною площею 185,7 кв.м., у т.ч. основна - 167,1 кв.м., допоміжна - 18,6 кв.м., приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11;

центр обслуговування автомобілів (шиномонтаж), літ."В-1" за адресою вул. Командарма Корка кут вул. Горянської в м.Харкові, загальною площею 102,4 кв.м., у т.ч. основна - 102,4 кв.м.; приміщення №№ 1,2,3;

бар-кафе літ."А-1" за адресою вул.Командарма Корка кут вул. Горянської в м.Харкові, загальною площею 102,9 кв.м., у т.ч. основна - 62,9 кв.м., допоміжна - 40,0 кв.м., приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7,8.

Відповідач відзив на позов не надав, однак у судовому засіданні проти позовних вимог заперевує.

Розглянувши матеріали справи, надані докази,вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 21.02.05 р. між відповідачем та позивачем було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого відповідач (орендодавець), на підставі рішення ХІХ сесії Харківської міської ради ХХІV скликання від 25.02.04 р. "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об*єктів" надав позивачеві (орендарю) в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою вул.Командарма Корка кут вул.Горянської в м.Харкові, загальною площею 0,1486 га. Відповідно до п.8 договору оренди, договір укладено строком на період будівництва до 01.01.06 р., на період експлуатації до 01.01.2029 р. Рішенням XLIY сесії IY скликання Харківської міської ради від 23.12.05 р. № 248/05 строк будівництва продовжено до 01.12.06 р.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на зазначеній земельній ділянці було збудовано нежитлові приміщення, а саме "Центр по обслуговуванню автомобілів (мийка і шиномонтаж) та кафе з літньою площадкою".

На замовлення позивача, для будівництва зазначено центру, ВАТ АТ "Харгипротранс" було розроблено робочий проект на підставі рішення виконкому Харківської міської ради від 28.11.05 р., рішення XLIY сесії IY скликання Харківської міської ради від 23.12.05 р. № 248/05 про продовження строків будівництва, АПЗ на розробку робочого проекту, затвердженого УМА м.Харкова 10.10.05 р., архівний номер 9500; висновку Харківської міської СЕС по вибору земельної ділянки під будівництво від 27.04.06 р. № 483-3.2; довідки ДУ МНС України в харківській області від 23.03.06 р. № 54; технічних умов на інженерне забезпечення та проектування; інженерно-геодезичних вишукувань, розроблених ТОВ "Інститут Харківпроект" в 2005 р.; інженерно-геологічних вишукувань, виконаних "УкрНДІТІЗ" в 2005 р. Зазначений робочий проект узгоджено УМА м.Харкова 17.08.06 р. № 587/06 та Управлінням ДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області. Позивачем також було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 376/06 від 23.08.06 р. в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м.Харкова.

З огляду на матеріали справи, позивачем будівництво нежитлових приміщень "Центр по обслуговуванню автомобілів (мийка і шиномонтаж) та кафе з літньою площадкою" закінчено, однак з порушенням строку будівництва, зазначеного в рішенні XLIY сесії IY скликання Харківської міської ради від 23.12.05 р. № 248/05.

Відповідно до технічних паспортів, виготовлених на замовлення позивача КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" станом на 21.12.07р. на громадський будинок - центр по обслуговуванню автомобілів (мийка), літ "Б-1" по вул.Командарма Корка кут вул.Горянської в м.Харкові, загальна площа приміщення складає 185,7 кв.м., у т.ч. основна - 167,1 кв.м., допоміжна - 18,6 кв.м., та центр по обслуговуванню автомобілів (шиномонтаж), літ."В-1" по вул.Командарма Корка кут вул.Горянської в м.Харкові, загальна площа приміщення складає 102,4 кв.м., у т.ч. основна - 102,4 кв.м., а також бар-кафе, літ."А-1" по вул.Командарма Корка кут вул.Горянської в м.Харкові, загальна площа приміщення складає 102,9 кв.м., у т.ч. основна - 62,9 кв.м., допоміжна - 40,0 кв.м.

Відповідно до довідки позивача № 15 від 22.12.08 р. балансова вартість нежитлового приміщення "Центр по обслуговуванню автомобілів (мийка і шиномонтаж) та кафе з літньою площадкою" на 01.12.08 р. складає 282450,00 грн.

Оскільки у позивача відсутнє належним чином зареєстроване право власності на зазначений нежитловий будинок, ним пред’явлено даний позов до суду.

Згідно з положеннями ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Засобами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання права.

Ч.ч. 4, 5 ст. 319 ЦКУ зазначає, що власність зобов’язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду інтересам інших осіб.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що будівництво нежитлової будівлі та її експлуатація ніяким чином не порушило та не створює загрози порушення прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб, оскільки, як вбачається з довідки № 3019/07 від 22.12.08 р. ТОВ "Харківський проектно-вишукувальний інститут об*єктів транспорту" АТ "Хардіпротранс" - будівлі "Центру по обслуговуванню автомобілів (мийка і шиномонтаж) та кафе з літньою площадкою", що розташовані по вул.Командарма Корка кут вул.Горянської в м.Харкові, збудовані відповідно до проекту АТ "Хардіпротранс" шифр 0636, виконані з додержанням будівельних, протипожежних та санітарних норм, конструкції будівель забезпечують їх стійкість, будівлі придатні до експлуатації. Таким чином, суд дійшов до висновку, що будівельні конструкції обстежених нежитлових приміщень відповідають архітектурно-будівельним рішенням, що викладені у нормах СніП та відповідні їм ДБН України.

Ст. 331 ЦКУ зазначає, що право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно згідно закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Ст. 19 ЗУ “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” підставами для державної реєстрації прав на нерухоме майно визначає, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно. П. 10 Додатку № 1 до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07 лютого 2002 року серед правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об’єкти нерухомого майна, вирізняє рішення суду про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства України суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нежитлові приміщення, а саме центр обслуговування автомобілів (мийка), літ. "Б-1" за адресою вул.Командарма Корка кут вул. Горянської в м.Харкові, загальною площею 185,7 кв.м., у т.ч. основна - 167,1 кв.м., допоміжна - 18,6 кв.м., приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11; центр обслуговування автомобілів (шиномонтаж), літ."В-1" за адресою вул.Командарма Корка кут вул. Горянської в м.Харкові, загальною площею 102,4 кв.м., у т.ч. основна - 102,4 кв.м., приміщення №№ 1,2,3; бар-кафе літ."А-1" за адресою вул.Командарма Корка кут вул. Горянської в м.Харкові, загальною площею 102,9 кв.м., у т.ч. основна - 62,9 кв.м., допоміжна - 40,0 кв.м., приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7,8, є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу необхідно віднести на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 319, 331 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Санфорд", код 32437573, 61110, м.Харків, вул.Краснопольська,11 право власності на нежитлові приміщення, а саме:

центр обслуговування автомобілів (мийка), літ. "Б-1" за адресою вул.Командарма Корка кут вул. Горянської в м.Харкові, загальною площею 185,7 кв.м., у т.ч. основна - 167,1 кв.м., допоміжна - 18,6 кв.м., приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11;

центр обслуговування автомобілів (шиномонтаж), літ. "В-1" за адресою вул.Командарма Корка кут вул. Горянської в м.Харкові, загальною площею 102,4 кв.м., у т.ч. основна - 102,4 кв.м., приміщення №№ 1,2,3;

бар-кафе літ."А-1" за адресою вул.Командарма Корка кут вул. Горянської в м.Харкові, загальною площею 102,9 кв.м., у т.ч. основна - 62,9 кв.м., допоміжна - 40,0 кв.м., приміщення №№ 1,2,3,4,5,6,7,8.

Витрати по сплаті державного мита та коштів на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Рішення підписано “20”січня 2009 року.

Оригінал рішення від “20”січня 2009 року знаходиться в матеріалах судової справи № 24/225-08.

Суддя