Ухвала суду № 28077311, 19.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

19 грудня 2012 року Справа № 2-а-5247/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду, Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву командира військової частини А0998 полковника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Військової частини А 0998 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року адміністративний позов Військової частини А 0998 до ОСОБА_3 про стягнення суми задоволено у повному обсязі. Зазначена постанова набрала законної сили та на її виконання 28.09.2011 року виданий виконавчий лист. У зв'язку з втратою виконавчого листа під час його примусового виконання, заявник звернувся до суду із заявою про видачу його дубліката.

Представник заявника та ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду заяви або розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Оскільки у суду є докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини заяви командира військової частини А0998 полковника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Військової частини А 0998 до ОСОБА_3 про стягнення суми, визначене ч. 1 ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за поданням суб'єкта владних повноважень і дотримання вказаного завдання є обов'язковим в силу приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, то з огляду на приписи ст. ст. 10, 41, ч. 6 ст. 128, ч. 2 ст. 260 КАС України, суд доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року адміністративний позов Військової частини А 0998 до ОСОБА_3 про стягнення суми - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь військової частини А 0998 (81002, Львівська область, м. Яворів, вул. Ів. Хрестителя, р/р 31256273210464, банк в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 07652444, отримувач військова частина А0998) суму непогашеного нарахування за дні відпустки, що були використані в рахунок тієї частини календарного року, яка залишилась після звільнення, у розмірі 649 (шістсот сорок дев'ять) гривень 20 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь військової частини А 0998 (81002, Львівська область, м. Яворів, вул. Ів. Хрестителя, р/р 31256273210464, банк в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 07652444, отримувач військова частина А0998) заборгованість за речове майно, яке видавалося в особисте користування і не вислужило встановлених термінів експлуатації, в розмірі 329 (триста двадцять дев'ять) гривень 76 копійок.

Судом встановлено, що виконавчий лист у даній справі був отриманий позивачем 28.09.2011 року.

З листа Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області від 28.09.2012 року за вих. № 21061/03-12/03 вбачається, що державним виконавцем направлено подання про видачу дубліката виконавчих листів за вих. № 26/5378 та 26.09.2012 року направлено запит з проханням повідомити результати розгляду подання.

Проте, з листа Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2012 року за № 03-26/88893 вбачається, що ані подання державного виконавця від 07.08.2012 року за вих. № 26/5378, ані запит від 26.09.2012 року на адресу суду не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви командира військової частини А0998 полковника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Військової частини А 0998 до ОСОБА_3 про стягнення суми та видачу дублікатів виконавчих листів замість втрачених їх оригіналів.

Керуючись ст.ст.160, 165, 186, 254, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву командира військової частини А0998 полковника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом Військової частини А 0998 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Видати дублікати виконавчих листів в адміністративній справі № 2а-5247/12/2070 за позовом Військової частини А 0998 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун