Ухвала суду № 28077192, 19.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м. Київ К-22341/10-С

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Нечитайла О.М.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24.12.2009 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2010

у справі №2а-26266/09/1270

за позовом Прокурора Ленінського району м.Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м.Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагроконтинент Груп ЛТД»

третя особа Державний реєстратор виконавчого комітету Луганської міської ради

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи ТОВ «Хімагроконтинент Груп ЛТД»відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2010 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2009 скасовано, позов задоволено частково. Припинено юридичну особу відповідача -ТОВ «Хімагроконтинент Груп ЛТД»(код ЄДРПОУ 35156389). У іншій частині рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні позову залишено без змін..

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та зміну рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог повністю, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього судового засідання повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 104 цього Кодексу передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом, встановлені, зокрема статями 10, 11 і 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Так, згідно з пунктом 17 ст. 11 вказаного Закону органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності. Це повноваження з врахуванням норм Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», який є спеціальним законом з питань державної реєстрації, припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Згідно з частиною 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, визначені частиною другою статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців». Такими підставами є:- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що юридична особа за юридичною адресою не знаходилась, а також факт внесення 13.10.2008 державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність ТОВ «Хімагроконтинент Груп ЛТД»за своїм місцезнаходженням, дійшов правильного висновку про необхідність припинення юридичної особи, застосувавши при цьому ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Щодо визнання недійсним запису про державну реєстрацію через порушення закону, допущені при створені юридичної особи, які не можна усунути, то це є однією з підстав для припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, визначених частиною другою ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», та не може бути самостійною вимогою в адміністративному процесі.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суди апеляційної інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, та постановив обґрунтоване рішення, що повно відображає обставини, які мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх скасування, з мотивів викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську відхилити, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.05.2010 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді О.М.Нечитайло

Н.Г.Пилипчук