Постанова № 28077151, 05.10.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2270/6339/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2012 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л. при секретарі Гук В.В. за участі:представника Кам'янець-Подільської ОДПІрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за поданням Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2012 року о 14 год. 50 хв. до суду надійшло подання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Заявник зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 17110 гривень та просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, підтвердивши обставини, зазначені у поданні.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан" в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Тому, суд вважає за можливе розглянути подання без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги подання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 17110 гривень, який виник у зв'язку із несплатою ним сум узгоджених грошових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та підтверджується довідкою про суму боргу, копіями податкових повідомлень-рішень № 0003301542 від 07.09.2012 року, № 0003291542 від 07.09.2012 року, зворотнім боком облікової картки, актом перевірки платника податків від 05.09.2012 року № 2003/152/22769391.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до зазначених положень заявником на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми Ю № 373 від 18.09.2012 року, яка отримана відповідачем 24.09.2012 року, що засвідчує підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України (надалі Кодекс) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 88.1 ст. 88 Кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Нормою п. 89.3 ст. 89 Кодексу визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби.

Як встановлено в судовому засіданні при виїзді податкового керуючого за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан": шосе Голосківське, 1/А, м. Кам'янець - Подільський, Хмельницької області, відповідачем було здійснено перешкоджання щодо опису майна, шляхом не надання переліку майна, яке може бути використано як джерело погашення податкового боргу, про що свідчать акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 6 від 01.10.2012 року, акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу № 6 від 01.10.2012 року.

У відповідності до п.п. 94.2.7 п. 94.2 ст. 94 Кодексу арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Згідно п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.10 ст. 94 цього кодексу встановлено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

02.10.2012 року виконуючою обов'язки начальника Кам'янець -Подільської ОДПІ Вержбицькою Л.А. було винесено рішення від 02.10.2012 року про застосування адміністративного арешту платника податків, копія якого рекомендованою кореспонденцією була направлена відповідачу.

Враховуючи те, що платник Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан" має податковий борг, у заявника виникло право податкової застави на будь-яке майно платника податків, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан" відмовилось виділити майно для погашення податкового боргу, суд приходить до висновку про обґрунтованість рішення Кам'янець -Подільської ОДПІ про умовний арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан", а тому подання Кам'янець -Подільської ОДПІ підлягає задоволенню.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 9, 11, 86, 159-163, 183-3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість рішення Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області від 02.10.2012 року про застосування адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-посередницька компанія "Артур Г. Чорноштан".

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 10 жовтня 2012 року

Суддя О. Л. Польовий