Постанова № 28076870, 18.12.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р. Справа № 2-а-4943/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу з єдиного податку,

встановив:

Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, Чаплинська МДПІ) звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 858,40 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником єдиного податку та має узгоджену податкову заборгованість, яка виникла з 20.07.2012 р. На даний час податковий борг не сплачено.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 05.11.2007 р. Каланчацькою районною державною адміністрацією Херсонської області та взятий на облік в Чаплинській МДПІ.

Відповідачем до Чаплинської МДПІ подано заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування з 01.07.2012 р., відповідно до якої йому було видано Свідоцтво серії НОМЕР_7 про сплату єдиного податку.

Згідно рішення Привільської сільської ради Каланчацького району Херсонської області від 15.12.2011 р. № 144 "Про погодження проекту рішення сільської ради "Про встановлення ставки єдиного податку у відсотках (фіксованої ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2012 року для фізичних осіб-підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності з розрахунку на календарний місяць на території Привільської сільської ради на 2012 рік" ставка єдиного податку з 01.01.2012 р. по 2 групі платників єдиного податку за послуги по ремонтно-будівельних роботах та продажу деяких видів будівельних матеріалів встановлена в розмірі 11,2 % від мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із дослідженого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.11.2012 р. видами діяльності ОСОБА_1 є: 43.33 - покриття підлоги й облицювання стін; 43.31 - штукатурні роботи; 43.34 - малярні роботи та скління; 43.32 - установлення столярних виробів.

Таким чином, відповідно до положень Податкового кодексу України, до відповідача застосовано максимальний розмір ставки єдиного податку 20 % (214,60 грн.), що також підтверджується завою ФОП ОСОБА_1 від 08.06.2012 р. про застосування спрощеної системи оподаткування.

Положеннями п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України визначено, що платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

У зв'язку із тим, що єдиний податок на підприємницьку діяльність не сплачувався у період з липня 2012 року по жовтень 2012 року сума заборгованості становить 858,40 грн., що підтверджується розрахунком Чаплинської МДПІ та особовою карткою платника податку.

Підпунктом 175 п.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із ст.300 Податкового кодексу України платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, на виконання вимог податкового законодавства Чаплинською МДПІ сформовано вимогу від 21.08.2012 р. № 73 на суму 429,20 грн., яку направлено відповідачу.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Не зважаючи на вжиті позивачем заходи згідно із особовою карткою платника податку станом на 19.11.2012 р. за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 858,40 грн.

Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до місцевого бюджету Привільської сільської ради (р/р 31516970700195 в ГУДКС в Херсонській області, код платежу 18050400, код ОКПО 37686257, МФО 852010) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 858 (вісімсот п"ятдесят вісім) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.1.5