Постанова № 28076852, 18.12.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7031/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до Фермерського господарства «Норд-А»про накладенні арешту на кошти та інші цінності платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ренійському районі Одеської області звернулась до суду з позовом до Фермерського господарства «Норд-А», в якому позивач просив накласти арешт на розрахункові рахунки боржника у банку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за даними особових рахунків відповідача сума боргу перед бюджетом становить 94338,20 грн., зокрема: з ПДВ -996,44 грн., податку на прибуток -91239,86 грн. та комунальному податку -2101,90 грн. За позовом ДПІ у Ренійському районі Одеської області, судом винесена постанова від 07.12.2010 року про стягнення податкового боргу з ФГ «Норд-А»та вказане судове рішення набрало законної сили 13 квітня 2011 року. Постановою ДВС Ренійського районного управління юстиції в Одеській області виконавчий документ повернутий стягувачеві у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення. Враховуючи відсутність у відповідача коштів та іншого майна на яке може бути звернуто стягнення а також змоги самостійно сплатити податковий борг, позивач просить накласти арешт на розрахункові рахунки боржника у банку.

В судове засідання з'явився представник позивача -Крот О.Д.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з довідки ДПІ у Ренійському районі Одеської області про податковий борг підприємства ФГ «Норд-А», загальний податковий борг підприємства, який виник згідно особових рахунків 12.10.2009 року складає 94338,20 грн., в тому числі з ПДВ -996,44 грн., податку на прибуток приватних підприємств 91239,86 грн. та з комунального податку -2101,90 грн. (а.с.8).

Про наявність заборгованості у сумі 94338,20 грн. свідчать також і облікові картки платника за платежем - податок на додану вартість, податок на прибуток приватних підприємств та з комунального податку (а.с.30-37).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2010 року задоволено позовні вимоги ДПІ у Ренійському районі Одеської області до ФГ «Норд-А»та стягнуто з останнього податковий борг з ПДВ у сумі 1035,08 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 103486,03 грн. та податковий борг по комунальному податку у сумі 2096 грн., яка набрала законної сили 13.04.2011 року та на підставі якої судом 11.05.2011 року був виданий виконавчий лист (а.с.10).

Проте, постановою Державного виконавця відділу ДВС у Ренійському районі Одеської області від 28.02.2012 року, вищевказаний виконавчий лист, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»повернуто стягувачеві, у зв'язку з відсутністю майна, на яке може бути накладено стягнення.

Відсутність майна, на яке може бути накладено стягнення підтверджується довідками Ренійського БТІ від 09.12.2009 року № 208 (а.с.7), РЕВ № 6 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 04.12.2009 року № 7267/08 (а.с.12), Державного технічного нагляду Одеської обласної державної адміністрації від 12.11.2009 року № 155/09 (а.с.13).

Статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження»передбачений порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника.

Частиною 2 ст. 52 Закону встановлено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно ч. 4 ст. 52 Закону, на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Частина 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність»визначає, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи те, що Податковим кодексом України у п.п. 20.1.17 ст. 20 встановлений вичерпний перелік випадків, коли податковий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, а саме: у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, та судом встановлено, що майно у ФГ «Норд-А», відсутнє, про що свідчать відповідні довідки та у зв'язку з чим виконавчий документ постановою державного виконавця повернутий стягувачу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до Фермерського господарства «Норд-А»про накладенні арешту на кошти задовольнити.

Накласти арешт на кошти у сумі 94338,20 грн. Фермерського господарства «Норд-А» (код ЄДРПОУ 33268127) що знаходяться в банку на р\р 2600437177 в «Райффайзен банк Аваль»у м. Києві, МФО банку 380805.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів після отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Е.А.Іванов.