Ухвала суду № 28076684, 10.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2012 р. Справа № 2а-5065/11/2070 (№2в-213/12/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12»про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 року по справі №2а-5065/11/2070 за адміністративним позовом

Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова

до

Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 12"

про

надання дозволу на погашення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12", звернувся до адміністративного суду з заявою, в якій просить суд замінити боржника з ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12»на ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12»; розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. по справі №25а-5065/11/2070, терміном на 60 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів згідно наданого графіку.

В судовому засіданні представник ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12»підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити.

Представник Основ`янської МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. адміністративний позов задоволено частково, надано дозвіл на погашення суми податкового боргу ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12»у розмірі 1 883 646,68 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011р. постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. змінено, доповнено резолютивну частину абзацом 3 в такій редакції «Іншу частину позовних вимог –залишити без розгляду», іншу частину постанови залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2012р. постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011р. залишено без змін.

ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12»звернулося до суду з заявою, в якій з урахуванням уточнень, просить суд замінити боржника з ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12»на правонаступника - ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12»; розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. по справі №2а-5065/11/2070, терміном на 60 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів згідно наданого графіку.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи, програми «Діловодство спеціалізованого суду»вбачається, та підтверджено представником податкового органу, що виконавчий лист по даній справі позивачу не видавався, отже в органах державної виконавчої служби відсутнє виконавче провадження в межах якого може бути замінено сторону виконавчого провадження. Доказів, що спростовують вказані обставини заявником до суду не подано.

Згідно п. 5 ст. 3 КАС України адміністративний процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом. (п. 4 ст. 3 КАС України)

З огляду на зазначені приписи посилання заявника на положення ст.ст. 52, 55 КАС України, судом не приймається до уваги, оскільки вказана справа розглянута та вирішена судом першої інстанції, про що прийнято постанову від 13.09.2011р., що набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутнє виконавче провадження в межах якого можливо замінити правонаступника, у зв’язку з чим заява про заміну боржника не підлягає задоволенню.

Щодо заяви про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011р. по справі №25а-5065/11/2070, терміном на 60 місяців шляхом здійснення щомісячних платежів згідно наданого графіку в порядку ст.263 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Постановою від 13.09.2011р. по справі №2а-5065/11/2070 надано дозвіл податковому органу на погашення суми боргу ДП «Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12»за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі. Під час судового розгляду справи судом встановлено, що все майно заявника знаходиться у податковій заставі, що підтверджено витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Порядок проведення цільових аукціонів з продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі врегульований Наказом ДПА України від 12.03.2011р. № 138 дія якого поширюється на майно, яке перебуває у податковій заставі та щодо якого прийнято рішення органу державної податкової служби про погашення усієї суми податкового боргу, за винятком: майна, яке може бути згруповане та стандартизоване; майна, що швидко псується, а також іншого майна, обсяги якого не є достатніми для організації прилюдних торгів; цінних паперів; майна, щодо обігу якого встановлено обмеження законом. Продаж такого майна здійснюється на закритих торгах, які проводяться на умовах змагальності; цілісних майнових комплексів підприємств, майно яких перебуває у державній або комунальній власності чи якщо згідно із законодавством з питань приватизації для відчуження майна підприємства необхідна попередня згода органу приватизації або іншого державного органу, уповноваженого здійснювати управління корпоративними правами. Продаж майна такого підприємства організовується державним органом приватизації за поданням відповідного органу державної податкової служби із дотриманням законодавства з питань приватизації.

Суд зазначає, що постановою від 13.09.2011р. податковому органу надано дозвіл на погашення суми боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі в межах суми податкового боргу, тоді як рішення щодо стягнення з відповідача конкретної суми податкового боргу судом не приймалось, позовних вимог про стягнення заборгованості адміністративний не містив, а отже застосування положень ст.263 КАС України до судового рішення про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі є неможливим.

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 263, 264 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.09.2011 року по справі №2а-5065/11/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємтсва "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області №12" про надання дозволу на погашення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.