Ухвала суду № 28076677, 18.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

18.12.2012 р. № 2а- 42355/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Мелконян А.П.,

у присутності

представника прокуратури Косіченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ДП "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про заміну сторони виконавчого провадження, відстрочення виконання рішення адміністративного суду, розстрочення виконання рішення адміністративного суду по адміністративній справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до "Підприємство Диканівська виправна колонія № 12" про стягнення заборгованості, -

встановив:

ДП "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить: замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-42355/09/2070 від 11.11.2009 р., а саме: боржника - Підприємство Диканівської ВК №12 (ідентифікаційний код - 08680841) на правонаступника - Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) (ідентифікаційний код - 08680841); розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-42355/09/2070 від 11.11.2009р. на 24 місяці шляхом здійснення щомісячних платежів згідно графіка з відстрочкою першого платежу до 01.03.2013 року.

У судове засідання представники заявника та УПФУ не прибули надавши суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що в силу приписів ст..ст.263,264 КАС України не перешкоджає подальшому розгляду справи

Представник прокуратури у судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочку рішення заперечував, просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представників, що прибули у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-42355/09/2070 з Підприємства Диканівської ВК №12 на користь УПФУ в Червонозаводському районі міста Харкова було стягнуто заборгованість в розмірі 21187,07 грн.

Відповідно до ч.1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копії статуту на даний час підприємство боржника має назву - Державне підприємство "Підприємства Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" (код ЄДРПОУ 08680841, адреса місцезнаходження: 61030, Харківська область, місто Харків, вул. Лелюківська, буд.1). Враховуючи наведені обставини, подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 3 статті 264 КАС України, ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Щодо вимоги про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-42355/09/2070 від 11.11.2009р. на 24 місяці шляхом здійснення щомісячних платежів згідно графіка з відстрочкою першого платежу до 01.03.2013 року, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначив, що в 2011-2012 роках фінансування Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській власті (№12) з Державного бюджету України складало 30% від потреби, у зв'язку з цим обігові кошти ДП "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)" були залучені на утримання засуджених, як вимагає Кримінально -виконавчий кодекс України, що обмежувало можливість своєчасної та в повному обсязі сплати платежів. На теперішній час Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)" перебуває у скрутному фінансовому становищі, що значно ускладнює виплату заборгованості.

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова на адресу суду надало письмові заперечення проти поданої боржником заяви. В поданих заперечення зазначено, що заявником не надано суду доказів на підтвердження факту неможливості виконання рішення суду, та доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду. Також Управлінням зазначено, що відповідно до п.12 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Отже підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим (якими для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зокрема, можуть бути недостатність коштів на рахунку боржника, відсутність майна, стихійне лихо та інші).

На підтвердження скрутного фінансового становища заявником надано аудиторський висновок про фінансовий стан Державного підприємства "Підприємство Диканівської ВК №12" від 11.06.2012 року, згідно аналізу фінансових показників виявлено, що підприємство має дуже низький рівень платоспроможності та необхідність впровадження негайних дій щодо її відновлення. Одним із елементів такого відновлення, окрім іншого, є виведення поточної заборгованості в розряд пролонгованої довгострокової кредиторської заборгованості.

Вказаний висновок про неможливість погашення підприємством кредиторської заборгованості також підтверджується наданими боржником до матеріалів справи копіями документів про фінансовий стан підприємства, а саме: балансом та звітом про фінансові результати за 9 місяців 2011 року, фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва за 2011 рік від 09.02.2012 року, фінансовим планом підприємства на 2012 рік, балансом та звітом про фінансові результати за 1 квартал 2012 року.

Згідно з ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене,суд вважає, що надані боржником суду письмові документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують неможливість сплати заборгованості у повному обсязі та виконання судового рішення по даній справі станом на теперішній час.

Крім цього суд враховує, що ускладнення виконання судового рішення від 11.11.2008 року зумовлене винятковістю обставин, що склалися у зв'язку з скрутним фінансовим становищем відповідача. Вказані обставини підтверджуються тим фактом, що ДП "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" є державним підприємством, фінансування якого здійснюється із Державного бюджету України, яке здійснює некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно - технічного навчання засуджених та залучення їх до праці.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява боржника про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст..ст.263,264,185,186 КАС України суд

ухвалив:

Заяву ДП "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) про заміну сторони виконавчого провадження, відстрочення виконання рішення адміністративного суду, розстрочення виконання рішення адміністративного суду - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-42355/09/2070 від 11.11.2009р., а саме: боржника - Підприємство Диканівської ВК №12 (ідентифікаційний код - 08680841) на правонаступника - Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12) (ідентифікаційний код - 08680841).

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2009року по справі №2а-42355/09/2070 терміном на 24 місяці згідно з графіком, шляхом здійснення щомісячних платежів з березня 2013 року по березень 2014 року включно у розмірі по 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн..79 коп.; з квітня 2014 року по лютий 2015 року включно у розмірі 882 (вісімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп., з відстрочкою першого платежу до 01.03.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі ухвала виготовлена 19.12.2012 року

Суддя Зоркіна Ю.В.