Ухвала суду № 28076616, 12.12.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

"12" грудня 2012 р. Справа №2а- 2452/10/2070

(№2в-472/12/2070)

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення по справі №2а-2452/10/2070 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до підприємства "Диканівська виправна колонія №12" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі №2а-2452/10/2070 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до підприємства "Диканівська виправна колонія №12" про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі, стягнуто з підприємства "Диканівська виправна колонія № 12" (вул. Лелюковська, 1, м. Харків, 61036, код ЄДРПОУ 08680841, р/р 26002300119138, МФО 351931 банк "Золоті ворота") на користь Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова (р/р 256063122095 в ВАТ ХОУ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код 22682342) суму простроченої заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 31798.69 (тридцять одна тисяча сімсот дев'яносто вісім) грн. 69 коп.

04.06.2010 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №2452/10/2070, 27.03.2012 року державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження №31895902.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду ДП "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)" подано заяву про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення (вх. №01-17/67415 від 04.12.2012р.), в якій боржник просив суд розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2010 року по справі №2452/10/2070 терміном на 24 місяці шляхом здійснення щомісячних платежів по 1 324,95 грн. (одна тисяча триста двадцять чотири грн. 95 коп.), з відстрочкою першого платежу до 01.05.2013 року.

В обґрунтування поданої заяви боржник зазначив, що в 2011 році фінансування Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській власті (№12) з Державного бюджету України складало 30% від потреби, у зв’язку з цим обігові кошти ДП "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)" були залучені на утримання засуджених, як вимагає Кримінально - виконавчий кодекс України, що обмежувало можливість своєчасної та в повному обсязі сплати платежів. На теперішній час Державне підприємство "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області (№12)" перебуває у скрутному фінансовому становищі, що значно ускладнює виплату заборгованості.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 38 КАС України, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи. Заяви чи клопотання про розгляд заяви без його участі на адресу суду не надходило.

УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова на адресу суду надало письмові заперечення проти поданої боржником заяви. В поданих заперечення зазначено, що заявником не надано суду доказів на підтвердження факту неможливості виконання рішення суду, та доказів вжиття заходів, спрямованих на виконання рішення суду. Також Управлінням зазначено, що відповідно до п.12 статті 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Представник стягувача - УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, у відповідності до вимог ст. 38 КАС України, про що свідчить телефонограма, наявна в матеріалах справи. Просив розглядати заяву без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі представників стягувача (заявника) та боржника, оскільки згідно положень частини 2 статті 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву боржника про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим (якими для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зокрема, можуть бути недостатність коштів на рахунку боржника, відсутність майна, стихійне лихо та інші).

Відповідно до аудиторського висновку про фінансовий стан Державного підприємства "Підприємство Диканівської ВК (№12)", згідно аналізу фінансових показників виявлено, що підприємство має дуже низький рівень платоспроможності та необхідність впровадження негайних дій щодо її відновлення. Одним із елементів такого відновлення, окрім іншого, є виведення поточної заборгованості в розряд пролонгованої довгострокової кредиторської заборгованості.

Вказаний висновок про неможливість погашення підприємством кредиторської заборгованості також підтверджується наданими боржником до матеріалів справи копіями документів про фінансовий стан підприємства, а саме: балансом та звітом про фінансові результати за 9 місяців 2011 року, балансом та звітом про фінансові результати за 2011 рік, балансом та звітом про фінансові результати за І квартал 2012 року, фінансовим звітом суб’єкта малого підприємництва, довідкою про фінансові показники.

Згідно з ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене, надані боржником до суду письмові документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують неможливість сплати заборгованості у повному обсязі та виконання судового рішення по даній справі станом на теперішній час.

Крім цього суд враховує, що ускладнення виконання судового рішення від 07.04.2010 року зумовлене винятковістю обставин, що склалися у зв'язку з скрутним фінансовим становищем відповідача. Вказані обставини підтверджуються тим фактом, що ДП "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№12)" є державним підприємством, фінансування якого здійснюється із Державного бюджету України, яке здійснює некомерційну господарську діяльність без мети одержання прибутку для забезпечення професійно - технічного навчання засуджених та залучення їх до праці.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява боржника про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 167, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву боржника про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення (вх. №01-17/67415 від 04.12.2012р.) у адміністративній справі №2а-2452/10/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до підприємства "Диканівська виправна колонія №12" про стягнення заборгованості.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду 07.04.2010 року по справі №2а-2452/10/2070 терміном на 24 місяці, з відстрочкою першого платежу до 01.05.2013 року та затвердити такий графік виконання судового рішення: заборгованість належить стягувати: у травні 2013 року - 1324,95 грн., червні 2013 року - 1324,95 грн., липні 2013 року - 1324,95 грн., серпні - 2013 року - 1324,95 грн., вересні 2013 року - 1324,95 грн., жовтні 2013 року - 1324,95 грн., листопаді - 2013 року - 1324,95 грн., грудні - 2013 року - 1324,95 грн., січні 2014 року - 1324,95 грн., лютому 2014 року - 1324,95 грн., березні 2014 року - 1324,95 грн., квітні 2014 року - 1324,95 грн., травні 2014 року - 1324,95 грн., червні 2014 року - 1324,94 грн., липні 2014 року - 1324,94 грн., серпні 2014 року - 1324,94 грн., вересні 2014 року - 1324,94 грн., жовтні 2014 року - 1324,94 грн., листопаді 2014 року - 1324,94 грн., грудні 2014 року - 1324,94 грн., січні 2015 року - 1324,94 грн., лютому 2015 року - 1324,94 грн., березні 2015 року - 1324,94 грн., квітні 2015 року - 1324,94 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шевченко О.В.