Рішення № 2807649, 12.01.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" січня 2009 р. Справа № 5/8

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КОДЕСТ"

про стягнення заборгованості в сумі 6 853 грн. 00 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : Закупра А. А. дов. у справі

Від відповідача : не з`явився

Ст.ст.20, 22 ГПК України роз`яснені.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КОДЕСТ" 6 853 грн. 00 коп. вартості матеріальних цінностей.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення , з огляду на таке.

11 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "КОДЕСТ" було укладено договір купівлі-продажу № 19. Відповідно до п.1.1. договору продавець (позивач) приймає на себе зобов`язання передати у власність покупця (відповідача) матеріальні цінності (будівельні, оздоблювальні матеріали та інше), а покупець - прийняти та оплатити зазначений товар.

На виконання договору позивачем було поставлено відповідачу матеріальні цінності на загальну суму 6 853 грн. 00 коп., що підтверджується накладною № 4246 від 06.11.08 р. та накладною № 4283 від 11.11.08 р.

У відповідності до п.2.8. договору № 19 товар, що переданий покупцеві за даним договором, повинен бути повністю сплачений не пізніше ніж через тридцять календарних днів з моменту фактичної передачі продавцем товару.

В порушення умов договору відповідач розрахунки за отриманий товар не провів внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6 853 грн. 00 коп. яка підтверджується актом звірки розрахунків від 09 грудня 2008 року, який підписаний уповноваженими особами сторін і скріплений відбитками печаток сторін, та наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно із ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від божника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, 193 ГК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Відповідачем не надано суду доказів належного виконання ним договірних зобов`язань.

Отже, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги про стягнення 6 853 грн. 00 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "КОДЕСТ" (33000, м.Рівне, вул.Курчатова, 18 Д, код ЄДРПОУ 34078986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" (88000, м.Ужгород, вул.Павловича, 5, код ЄДРПОУ 33438138) 6 853 грн.00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

підписано "12" січня 2009 р.