Ухвала суду № 28076479, 29.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

29.11.2012 р. № 2а- 346/08

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -Волкова Л.М. розглянувши в приміщенні суду у порядку письмового провадження заяву Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування вимоги.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що виконавчий лист після винесення додаткової постанови Харківським окружним адміністративним судом від 02.08.2012 року було отримано заявником за невеликий термін до закінчення строку пред'явлення його до виконання.

Заявник в судове засідання, призначене на 29.11.2012 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 29.11.2012 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 29.11.2012 року не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно із ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року адміністративний позов Служби автомобільних доріг у Харківській області до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування вимоги було задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження КРУ в Харківській області №80 від 20.08.2007 року про зупинення операцій з бюджетними коштами Служби автомобільних доріг в Харківській області; визнано и недійсним вимогу КРУ в Харківській області від 25.07.2007 року №25-15/5522 в частині зобов'язання Служби автомобільних доріг у Харківській області забезпечити відшкодування до державного бюджету 3 182 183.00 грн.

Вказана постанова набрала законної сили.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону України "Про виконавче провадження"виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановляння.

Судом встановлено, що 29.05.2012 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист № 2а-346/08/2070 про стягнення з Державного бюджету України на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса (місце знаходження: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177, ідентифікаційний код: 02883133) витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи у розмірі у розмірі 5934.48 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять чотири грн. 48 коп.) грн.

У виконавчому листі вказано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання -до 20.08.2012 року.

Виконавчий лист Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса був отриманий 29.05.2012 року.

31.05.2012 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса звернувся до Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції з виконавчим листом, проте заявнику 24.07.2012 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що останній звернувся не до того органу державної виконавчої служби.

20.08.2012 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса звернувся до Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Харківської області про відкриття виконавчого провадження, але в проханні заявнику 06.09.2012 року було відмовлено, у зв'язку з пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса з поважних причин, тому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає поновленню.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Заяву Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування вимоги -задовольнити в повному обсязі.

2. Поновити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-346/08/2070 у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Харківській області до Контрольно-ревізійного управління в Харківській області про скасування вимоги.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Волкова Л.М.