Постанова № 28076160, 05.12.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2012 рокум. ПолтаваСправа №2а-1670/7195/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петрової Л.М.,

при секретарі - Іванюк Є.В.,

за участю:

представника позивача - Солдатенко Е.С.,

представника відповідача - Чирви Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта СКВ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта СКВ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року №0005811502/212.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач порушив права та інтереси ТОВ "Дельта СКВ" у сфері публічно-правових відносин через безпідставне зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації за липень 2012 року.

Підставою прийняття оспорюваного у справі податкового повідомлення-рішення став Акт перевірки від 14 вересня 2012 року №101/15-222/30661702, складений на підставі проведеної Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта СКВ" з податку на додану вартість. За результатами перевірки, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позивач не погоджується з висновками податкової інспекції, викладеними в Акті перевірки, та зазначає, що доводи контролюючого органу про завищення товариством від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2012 року в розмірі 18042,00 грн. є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що господарські взаємовідносини ТОВ "Дельта СКВ" з ТОВ "Супермаркет запчастин Автек" та ПАТ "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" мали реальний характер та підтверджені документами бухгалтерського обліку. Контрагенти позивача на момент здійснення господарських операцій та складання податкових накладних були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, мали свідоцтво платника податку на додану вартість, яке на момент виникнення спірних відносин не було анульовано. Вважає, що посилання податкової інспекції на неможливість підтвердження суми від'ємного значення ПДВ за липень 2012 року у зв'язку з ненадходженням відповідей на запити ОДПІ щодо проведення зустрічних звірок є необґрунтованими, оскільки чинне законодавство України не ставить право платника податку на формування податкового кредиту в залежність від отримання контролюючим органом таких відомостей.

З огляду на викладене, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення, прийняте на підставі Акту перевірки від 14 вересня 2012 року №101/15-222/30661702, підлягає визнанню протиправним та скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийняте на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач у ході проведення перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд визнати протиправним та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У своїх письмових запереченнях відповідач посилався на те, що сума задекларованого позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту вважаться не підтвердженою у зв'язку з неотриманням податковою інспекцією відповідей на запити про проведення зустрічних звірок ТОВ "Супермаркет запчастин Автек" та ПАТ "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" щодо взаємовідносин з ТОВ "Дельта СКВ".

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта СКВ" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 29 листопада 1999 року, ідентифікаційний код 30661702 /а.с. 6/.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №200028554 серії НБ №201206, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 8/, позивач є платником податку на додану вартість та перебуває на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області Державної податкової служби, що підтверджується матеріалами справи.

Кременчуцькою ОДПІ 14 вересня 2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта СКВ" з податку на додану вартість за липень 2012 року.

За результатами перевірки складено Акт від 14 вересня 2012 року №101/15-222/30661702 /а.с. 30-33/, у якому зазначено про необхідність зменшення суми від'ємного значення ПДВ за липень 2012 року.

В обґрунтування даного висновку відповідачем зазначено, що підтвердження правомірності нарахування від'ємного значення здійснюється після отримання підтвердження правомірності нарахування податкового кредиту шляхом отримання відповідей на надіслані запити про проведення зустрічних звірок по ланцюгу постачання. Оскільки, станом на дату проведення перевірки вказані відомості контролюючим органом не отримано, сума від'ємного значення є непідтвердженою та підлягає зменшенню.

На підставі Акту перевірки Кременчуцькою ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року №0005811502/212, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по податковій декларації з ПДВ за липень 2012 року на 18042,00 грн. /а.с. 42/.

Позивач не погодився із зазначеним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню Кременчуцької ОДПІ від 18 жовтня 2012 року №0005811502/212 та відповідним доводам сторін, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Дельта СКВ" 16 серпня 2012 року до Кременчуцької ОДПІ подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року, в рядку 19 якої задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в розмірі 18042,00 грн. /а.с. 46-48/.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

За приписами статті 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Таким чином, завданням камеральної перевірки є перевірка правильності складання податкових декларацій і розрахунків, перевірка обґрунтованості застосування ставок податку і податкових пільг, правильності відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування (виявлення арифметичних або методологічних помилок).

Тобто, внаслідок проведення камеральної перевірки контролюючий орган виявляє лише арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків декларації.

При цьому, під терміном "арифметична помилка або описка" слід розуміти помилки, або описки, допущені платником податку при заповненні декларацій (розрахунків) або додатків до них, зокрема, при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні об'єкта оподаткування з метою визначення податкових зобов'язань з податку, збору, обов'язкового платежу (додавання або вирахування відповідних рядків), а також описки, допущені при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесений підсумок з додатка тощо).

Під методологічною помилкою слід розуміти помилку, допущену платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу).

Як слідує зі змісту акту камеральної перевірки, перевіркою не встановлено арифметичних помилок та описок або методологічних помилок, допущених ТОВ "Дельта СКВ" при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року.

Разом з тим, як зазначалося судом вище, необхідність зменшення позивачу розміру від'ємного значення контролюючим органом пов'язується із необхідністю отримання відповідей на надіслані запити про проведення зустрічних звірок контрагентів по ланцюгу постачання.

Однак, суд не погоджується з даними доводами та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до податкової декларації ТОВ "Дельта СКВ" з податку на додану вартість за липень 2012 року позивачем задекларовано податкових зобов'язань на суму 18958,00 грн. (р. 9) та податкового кредиту на суму 37000,00 грн. (р. 17) /а.с. 46-47/; різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду має від'ємне значення та складає 18042,00 грн. /а.с. 48/.

Згідно з додатком 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2012 року податкове зобов'язання у вказаному звітному (податковому) періоді позивачем сформовано по господарським операціям з контрагентом - ПАТ "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" (ІПН 353284316033), а податковий кредит - по господарським операціям з ТОВ "Супермаркет запчастин Автек" (ІПН 339966826557) /а.с. 43-44/.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що господарські відносини позивача з ТОВ "Супермаркет запчастин Автек" та ПАТ "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" ґрунтувалися на підставі договірних відносин з поставки товарно-матеріальних цінностей.

Зокрема, між ТОВ "Дельта СКВ" (Покупець) та ТОВ "Супермаркет запчастин Автек" (Постачальник) 01 травня 2012 року укладено договір поставки №12В183 /а.с. 103-104/, за умовами якого Постачальник зобов'язувався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити запасні частини до вантажної, спеціальної та тракторної техніки відповідно до видаткових накладних.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, на виконання умов даного договору ТОВ "Супермаркет запчастин Автек" у липні 2012 року поставило ТОВ "Дельта СКВ" двигун ЯМЗ-240НМ2 (БелАЗ) 500к загальною вартістю 222000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 37000,00 грн.), на підтвердження чого Постачальником виписано податкову накладну від 31 липня 2012 року №1779 /а.с. 51/.

Зазначена податкова накладна оформлена згідно із вимогами статті 201 Податкового кодексу України та зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується копією витягу №16144439 /а.с. 52/ та не заперечується відповідачем.

Податковою інспекцією також не заперечується, що на момент видачі вказаної податкової накладної ТОВ "Супермаркет запчастин Автек" знаходилося в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також було зареєстровано платником ПДВ.

Відтак, наведена податкова накладна підтверджує факт придбання позивачем у ТОВ "Супермаркет запчастин Автек" товарно-матеріальних цінностей (двигуна) загальною вартістю 222000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 37000,00 грн.) та в силу положень статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України є належним доказом у справі.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

На підтвердження реальності здійснення вищезазначеної господарської операції позивачем до матеріалів адміністративної справи надано копії: рахунка-фактури від 31 липня 2012 року №02-0000070331 /а.с. 104/, видаткової накладної від 31 липня 2012 року №23-000012685 /а.с. 105/, товарно-транспортної накладної від 31 липня 2012 року №30480 /а.с. 106/, викопіювання з журналу реєстрації довіреностей /а.с. 107-108/, сертифіката якості /а.с. 109/, виписок банку за 01 серпня 2012 року /а.с. 110/ та за 28 серпня 2012 року /а.с. 111/.

Дослідивши у судовому засіданні вищевказані копії рахунка-фактури, видаткової та товарно-транспортної накладних, судом встановлено, що вони відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704, тобто є первинними документами бухгалтерського обліку в розумінні частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та в силу положень статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України приймаються судом як належний доказ у справі.

Таким чином, в ході судового розгляду справи в повному обсязі доведено реальність (товарність) вищевказаної господарської операції та встановлено факт сплати позивачем у ціні придбаних товарів податку на додану вартість в розмірі 37000,00 грн.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Вищевикладене в своїй сукупності дає підстави стверджувати, що позивачем правомірно, на підставі виписаної ТОВ "Супермаркет запчастин Автек" податкової накладної від 31 липня 2012 року №1779, віднесено до складу податкового кредиту за липень 2012 року суму податку в розмірі 37000,00 грн.

Судом також встановлено, що ТОВ "Дельта СКВ" 30 липня 2012 року укладеного договір поставки №300701 з ПАТ "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц", за умовами якого перше зобов'язалося передати у власність другого двигун ЯМЗ-240НМ2 загальною вартістю 227500,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 37916,67 грн.) /а.с. 112-113/.

Відповідно до пункту 2.2 даного договору оплата вартості товару здійснюється на умовах: попередньої оплати в розмірі 50% та сплати решти 50% вартості товару до 25 серпня 2012 року /а.с. 112/.

На виконання вказаної вимоги ПАТ "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц" 31 липня 2012 року перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ "Дельта СКВ" кошти в розмірі 113750,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 18958,33 грн.) /а.с. 25/.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податкове зобов'язання за липень 2012 року в розмірі 18958,00 грн. позивачем сформовано у відповідності до приписів пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України - за датою зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку.

Пунктами 200.1 - 200.3 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем у податковій декларації з ПДВ за липень 2012 року правомірно задекларовано суму від'ємного значення як різницю між податковим зобов'язанням поточного звітного (податкового) періоду та податковим кредитом звітного (податкового) періоду в розмірі 18042,00 грн.

Зі змісту податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 18 жовтня 2012 року №0005811502/212 судом встановлено, що спірне коригування розміру від'ємного значення в бік зменшення контролюючим органом здійснено з огляду на приписи пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити зменшення (збільшення) від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Актом камеральної перевірки від 14 вересня 2012 року №101/15-222/30661702 не зафіксовано жодних порушень вимог податкового законодавства позивачем, в тому числі, щодо заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, податкового кредиту, від'ємного значення суми податку на додану вартість.

На уточнююче запитання суду щодо підстав для винесення спірного повідомлення-рішення представник відповідача у судовому засіданні послався на неотримання Кременчуцькою ОДПІ відповідей на запити про проведення зустрічних звірок ТОВ "Супермаркет запчастин Автек" та ПАТ "Кременчуцьке кар'єроуправління "Кварц".

Крім того, представник відповідача зазначав про необхідність виклику у судове засідання у якості свідка особу, що проводила перевірку, оскільки з Акту перевірки не зрозуміло, які саме порушення допустив позивач.

За приписами пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Разом з тим, суд зазначає, при проведенні камеральної перевірки податковий орган не перевіряє та не має повноважень перевіряти умови ведення господарської діяльності платником податків, а лише виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків декларації та повідомляє останнього про наявність таких помилок.

Як зазначалося судом вище, в ході проведення камеральної перевірки контролюючим органом не виявлено арифметичних помилок та описок або методологічних помилок, допущених ТОВ "Дельта СКВ" при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що висновок Кременчуцької ОДПІ про необхідність зменшення ТОВ "Дельта СКВ" розміру від'ємного значення суми ПДВ за липень 2012 року на 18042,00 грн. за результатами камеральної перевірки податкової декларації ТОВ "Дельта СКВ" за липень 2012 року здійснено при помилковому розумінні норм діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства України та фактичних обставин справи.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, які стали підставою для прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення покладено на податковий орган.

Відповідач не довів суду правомірність прийнятого ним податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року №0005811502/212.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 жовтня 2012 року №0005811502/212 обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 180,42 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта СКВ" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби від 18 жовтня 2012 року №0005811502/212.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта СКВ" (код ЄДРПОУ 30661702) витрати зі сплати судового збору у розмірі 180,42 грн. /сто вісімдесят гривень сорок дві копійки/.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 10 грудня 2012 року.

Суддя Л.М. Петрова